嘿，这个问题问到点子上了！追随者主要是靠**领导者发送的AppendEntries RPC（包括心跳包，因为心跳本质就是不带新日志的AppendEntries）**来知晓日志提交状态的。

当领导者确认某条日志已经复制到集群多数节点后，会更新自己的commitIndex（也就是已提交日志的最大索引），然后在后续给追随者发的任何AppendEntries RPC里，都会把这个commitIndex值带上。

追随者收到后，会把自己的commitIndex更新为「自身已同步的最大日志索引」和「领导者传来的commitIndex」两者中的较小值（毕竟追随者可能还没同步到那个索引的日志），一旦更新完成，就会把commitIndex之前所有未提交的日志标记为已提交，再应用到本地状态机里。

另外还有个特殊情况：如果追随者自己当选了新领导者，它会先确认哪些日志已经被多数节点复制，再把这些日志标记为已提交，但本质上还是新领导者完成判断后，再通过后续RPC同步给其他节点。

当然会告知，但不是单独发一条“提交通知”，而是把提交信息附带在常规的AppendEntries RPC里——不管是用来同步新日志的AppendEntries，还是用来维持领导地位的心跳包，都会带上领导者当前的commitIndex。

追随者的处理逻辑很直接：

• 收到领导者的AppendEntries后，先检查领导者传来的commitIndex是否大于自己的commitIndex
• 如果是，再确认自己日志里对应commitIndex位置的条目，和领导者的条目任期号完全匹配（这是Raft保证日志一致性的关键，防止提交不一致的日志）
• 满足条件的话，就把自己的commitIndex更新到这个值，然后提交该索引之前的所有未提交日志

这种设计特别高效，不用额外的消息开销，靠常规的心跳和日志同步就完成了提交状态的同步。

咱们先把场景补全（应该是原领导者A挂了之后，E尝试竞选对吧？）：5节点集群A、B、C、D、E，原领导者A的日志情况：

• A/B/C：日志索引0-4（假设条目4是任期T的日志）
• D：日志索引0-3（条目3是任期T的日志）
• E：日志索引0-1（条目1是任期T-1的日志）

首先得明确Raft的核心选举规则：候选人要赢选举，必须拿到多数节点的投票（5节点需要至少3票），而且投票节点只会把票投给日志至少和自己一样新的候选人。判断日志新旧的规则是：

1. 先比最后一条日志的任期号，任期号大的日志更新；
2. 如果任期号相同，再比日志长度，更长的更新。

现在看E作为候选人的投票请求：

• 给A投票：如果A已经挂了（题目里A处理完条目4复制给B后大概率挂了），那A不参与投票；
• 给B投票：B的最后日志任期是T，长度5；E的最后任期是T-1，长度2 → B会直接拒绝，因为E的日志明显更旧；
• 给C投票：和B一样，C的日志比E新，拒绝投票；
• 给D投票：D的最后日志任期是T，长度4；E的任期T-1，长度2 → D也会拒绝，因为E的日志不如自己新；
• 给自己投票：只能拿到1票。

所以E最多只能拿到自己的1票，远远达不到多数所需的3票，完全不可能赢得选举。

反而，B、C、D这三个节点如果竞选的话，它们的日志都足够新（最后任期都是T，长度分别是5、5、4），比如B竞选时，向C、D请求投票，C和D都会投给B——因为B的日志和自己一样新甚至更长，很容易拿到3票当选新领导者。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者wang