手写原型继承是否正确？class语法糖与该实现是否完全等效？

首先先把你没写完的代码补全（应该是Lion.prototype = Object.create(Animal.prototype)），咱们一步步拆解你的问题：

1. 你的手写原型继承是否正确？ #

大方向是对的，但有个关键遗漏：没有修正Lion.prototype.constructor的指向。

完整的正确实现应该是这样：

let Animal = function () { this.eats = true; }
Animal.prototype.run = function () { console.log("Running"); }
let Lion = function () {
    Animal.call(this); // 调用基类构造函数，给实例添加专属属性
    this.roar = function () { console.log("Roaring"); }
}
// 搭建原型链，让Lion继承Animal的原型方法
Lion.prototype = Object.create(Animal.prototype);
// 修正constructor指向——否则Lion.prototype.constructor会指向Animal，不符合语义
Lion.prototype.constructor = Lion;

如果不修正constructor，用new Lion()创建的实例，它的constructor属性会指向Animal，虽然instanceof判断不会完全失效，但从语义和后续扩展角度来说，这是不严谨的。

2. 该实现是否共享了基类的属性与方法？ #

分两种情况来看：

• 原型上的方法（比如Animal.prototype.run）：是共享的。所有Lion实例都会共用这个方法，不会每个实例都重新创建一份，这也是原型继承节省内存的核心优势。
• 实例属性（比如this.eats）：不会共享。因为你在Lion构造函数里调用了Animal.call(this)，这会给每个Lion实例单独创建一个eats属性，而非从原型链继承的共享属性。如果是直接用Lion.prototype = new Animal()，那eats就会变成原型上的共享属性，修改一个实例的eats会影响所有实例，显然不合理，所以你用Animal.call(this)的方式是正确的。

3. class语法糖的实现逻辑是否与这段代码完全一致？ #

核心逻辑相通，但细节上不完全一致。

ES6的class确实是原型继承的语法糖，但它做了不少规范和优化：

• class内部定义的方法是不可枚举的（你手写的原型方法是可枚举的），用Object.keys(Lion.prototype)看不到class里的方法，但能看到你手写的run。
• class强制开启严格模式，内部代码默认运行在严格模式下；而手写构造函数需要手动添加'use strict'才能开启。
• class必须用new调用，直接当作普通函数执行会报错；手写的Lion如果不用new调用（非严格模式下），会污染全局变量。
• class支持super关键字，封装了调用父类构造函数、访问父类原型方法的逻辑，手写原型继承需要手动处理这些场景。

用class实现你的例子，代码是这样：

class Animal {
  constructor() {
    this.eats = true;
  }
  run() {
    console.log("Running");
  }
}

class Lion extends Animal {
  constructor() {
    super(); // 等价于手写的Animal.call(this)
    this.roar = function () { console.log("Roaring"); }
  }
}

这段class代码的底层逻辑和你补全后的手写代码非常接近，但class帮你处理了更多细节，让代码更规范、更不易出错。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Siva B