Switch语句 vs 三元运算符：为何示例代码中flip1可编译而flip2不行？

先看你给出的代码片段：

enum Coin {
    case heads
    case tails
    
    var flip1: Coin {
        switch self {
        case .heads: return .tails
        case .tails: return .heads
        }
    }
    
    var flip2: Coin {
        return self.heads ? .tails : .heads
    }
}

先说说flip1能正常编译的原因 #

flip1用了Swift处理枚举的标准姿势：通过switch语句匹配当前实例（self）的所有可能case。

• 当self是.heads时，返回.tails；
• 当self是.tails时，返回.heads；
  因为Coin只有这两个case，switch完全覆盖了所有可能性，编译器没有理由挑毛病，自然能正常通过。

再看flip2编译失败的核心问题 #

flip2的写法犯了两个关键错误，其中第一个直接导致编译失败：

1. self.heads是非法的语法
   self是Coin类型的实例，而.heads是枚举的case值——你不能用self.heads来判断当前实例是不是.heads，这就像你拿着一只猫，问“这只猫是猫品种吗？”逻辑不通，语法上也完全不支持。
   要判断枚举实例是否匹配某个case，正确的写法是用self == .heads（因为你的Coin枚举没有关联值，Swift会自动为它合成Equatable协议实现），或者用if case .heads = self这种模式匹配语法。

2. 三元运算符的类型不匹配
   退一步说，就算你写对了判断条件，原代码的逻辑也依赖于第一个表达式返回Bool类型（三元运算符要求第一个参数必须是布尔值），但self.heads连合法表达式都算不上，更不可能返回Bool——这直接触发编译器的语法错误。

修正flip2的正确写法 #

如果想让flip2正常工作，只需要把判断条件改成合法的布尔表达式就行：

var flip2: Coin {
    return self == .heads ? .tails : .heads
}

这种写法和flip1的逻辑完全一致，编译器也会正常通过。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Vince O'Sullivan