始终声明显式默认构造函数的利弊，及非用户定义构造函数默认声明的优劣

作为常年和C++打交道的开发者，我来详细拆解这两个问题，结合代码示例和实际工程经验聊聊优缺点：

优点 #

• 意图绝对明确：当你写下Foo() = default;时，相当于直接告诉后续维护者：“我特意需要编译器生成的默认构造函数，这不是代码遗漏”。尤其在类中存在其他用户定义的特殊成员（比如析构函数）时，编译器原本不会自动生成默认构造，显式默认能彻底避免依赖隐式规则带来的意外。
• 提前暴露问题：如果类中包含const成员、引用成员或者没有默认构造的成员变量，编译器会拒绝生成默认构造函数。显式声明= default会立刻触发编译错误，让你在编码阶段就发现问题，而不是等到使用类时才踩坑。
• 统一代码风格：如果团队要求显式管理所有特殊成员函数，这种写法能让代码结构更一致，减少开发者需要回忆编译器隐式规则的认知成本。

缺点 #

• 冗余代码冗余：对于没有任何用户定义特殊成员的简单类（比如空类），编译器本来就会自动生成默认构造函数，显式写出来纯属多余，增加了代码长度却没有实际收益。
• 容易引发误解：如果在一个不需要默认构造的类中显式声明，反而会让其他开发者困惑：“这个类为什么需要默认构造？是不是有我没考虑到的使用场景？”
• 微乎其微的编译开销：虽然几乎可以忽略，但显式声明会让编译器多做一次合规性检查，对于极端场景下的编译速度可能有极轻微影响。

先看你给出的示例类：

class Foo {
public:
    Foo() { // user-defined declaration }
    Foo(const Foo&) = default;
    Foo(Foo&&) noexcept = default;
    ~Foo() = default;
    Foo& operator=(const Foo&) = default;
    Foo& operator=(Foo&&) = default;
};

这里用户自定义了默认构造，显式默认了其他所有特殊成员函数，这种写法的优缺点如下：

优点 #

• 完全掌控特殊成员：C++的特殊成员生成规则很容易踩坑——比如如果你定义了拷贝构造，编译器就不会自动生成移动构造。显式默认所有非用户定义的特殊成员，能确保你得到预期的版本，避免依赖隐式规则带来的意外（比如本该用移动却 fallback 到拷贝导致性能问题）。
• 清晰的接口契约：阅读代码的人一眼就能知道这个类支持的操作：可拷贝、可移动、使用默认析构，没有隐藏的限制。不需要去回忆“编译器会不会自动生成这个函数？”，大幅降低了理解成本。
• 可靠的异常标注：像示例中的Foo(Foo&&) noexcept = default;，显式添加noexcept能让标准容器（比如std::vector）在扩容时优先选择移动操作，大幅提升性能。编译器隐式生成的移动构造的noexcept属性依赖成员变量的特性，显式标注更可控、更可靠。
• 提前暴露维护问题：如果后续修改类的成员（比如添加一个没有默认构造的成员），显式默认的特殊成员会立刻触发编译错误，让你在修改阶段就修复问题，而不是等到运行时才出现异常。

缺点 #

• 样板代码臃肿：对于简单类来说，这些显式默认的特殊成员会占据大量代码行数，分散开发者对类核心逻辑的注意力。比如一个只需要存储几个数据的简单结构体，写这么多行特殊成员纯属冗余。
• 过度设计风险：如果类的使用场景明确不需要某些操作（比如单例类不需要拷贝），显式默认反而会误导开发者以为这些操作是支持的，甚至可能引入不必要的依赖。
• 潜在的错误触发：比如不小心为一个无法生成默认特殊成员的类（比如包含引用成员的类）显式默认了拷贝构造，会立刻触发编译错误——虽然这能提前发现问题，但如果是误操作，也会带来额外的调试成本。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Moia