哪种Async实现是最佳实践？F#中为何选Get而非Get2？

我特别理解你这种纠结——毕竟从直观感受来说，Get2那种直接返回值、不用层层套async/await的写法，看起来比Get清爽太多了！咱们一步步拆解这个问题：

先明确两者的本质区别 #

• Get返回的是Async<T>类型，它代表一个待执行的异步操作，本身不会立刻执行，需要调用者通过Async.RunSynchronously、Async.Start或者在另一个异步操作里用do!/return!来触发。
• Get2看起来是直接返回值，但底层大概率是做了类似C#里GetAwaiter().GetResult()的同步阻塞操作——强行把异步操作变成了同步执行。

为什么有人会选择Get而非Get2？ #

1. 异步的核心是「非阻塞」，这一点F#和C#的需求是一致的 #

C#里async/await"渗透"整个代码链，本质是为了保持异步流程的非阻塞性——避免线程被浪费在等待IO操作上，防止UI卡死、Web服务吞吐量下降。F#虽然是函数式语言，但在高并发、IO密集的场景下，同样需要这种非阻塞能力。Get2的同步阻塞写法，在这些场景下会直接拖垮性能。

2. F#的Async组合性其实比C#更强 #

你觉得它组合性不佳，可能是还没习惯函数式的异步写法。F#的Async是一等公民类型，可以像普通值一样传递、组合：

• 用async.Bind或者do!来串联多个异步操作
• 用Async.Parallel批量并行执行异步任务
• 用async.Return把普通值包装成异步操作，无缝融入异步链
  这些都是比C#更灵活的组合方式，只是风格和命令式的C#不同而已。

3. Get2隐藏了同步阻塞的风险 #

你提到C#里GetAwaiter().GetResult()有坑，F#里的同步等待操作也一样：在UI线程、ASP.NET这类有上下文的环境中，同步等待异步操作很容易触发死锁——异步操作完成后需要回到原上下文，但原线程已经被阻塞等待结果，互相僵持导致死锁。Get把异步的选择权交给调用者，而Get2直接替调用者做了阻塞的选择，把风险藏在了"简洁"的表象下。

4. 函数式编程强调「显式优于隐式」 #

函数式风格更倾向于把副作用、异步这类特殊流程显式表达出来。Get返回Async<T>，明明白白告诉调用者："这是一个异步操作，你需要考虑怎么处理它的执行时机"；而Get2把异步的细节隐藏了，调用者可能完全意识不到这个方法会阻塞线程，很容易写出性能糟糕的代码。

总结：选哪个取决于场景 #

如果是写简单的工具脚本、一次性任务，不在乎阻塞线程，Get2的简洁确实好用；但在需要性能、响应性的应用（比如Web服务、UI程序）里，Get这种显式的异步方式，才是更安全、更符合异步编程最佳实践的选择。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者TBone