拷贝消除/RVO是否会引发从同一对象的拷贝或移动操作？

直接给你结论：在你写的调用场景（obj = copy_maybe(true, obj);）下，不管开不开RVO/NRVO，都不会出现obj自拷贝的情况。下面给你掰扯清楚原因：

1. 当前调用的执行路径压根碰不到自拷贝 #

你调用时传的make_new是true，这会让copy_maybe走return SomeObject();这条分支。这条分支从头到尾都和你传入的def参数（也就是obj）没关系——它就是新建一个临时SomeObject对象返回。

开启RVO的情况 #

启用返回值优化（RVO）时，编译器会跳过临时对象的拷贝/移动步骤，直接把这个新对象构造到调用方为返回值预留的内存里。之后执行obj = [返回值]，这是把一个全新的对象赋值给obj，和obj自身半毛钱关系都没有，自然不会有自拷贝。

没开RVO的情况 #

没RVO的话，函数会先造好临时对象，再把它拷贝/移动到返回值位置，最后赋值给obj——整个过程还是没用到你传入的obj，所以也不会触发自拷贝。

2. 只有这种情况才可能出现自拷贝 #

要是你调用的是obj = copy_maybe(false, obj);，这时候函数会走return def;的分支（也就是返回你传入的obj本身）。这时候会不会自拷贝，得看编译器有没有开命名返回值优化（NRVO）：

• 没开NRVO：编译器会先把def（也就是obj）拷贝到函数的返回值临时对象里，再把这个临时对象赋值给obj——这就触发了obj到自身的拷贝。
• 开了NRVO：有些编译器会把这个拷贝操作优化掉，直接让函数返回obj本身，这时候赋值就变成了obj = obj;——这本质上也是自拷贝，虽然没啥意义，但C++标准是允许这种情况的。

额外提一句：编译期常量的优化 #

如果make_new是编译期就能确定的常量（比如你直接传true），很多编译器会直接把函数调用优化成obj = SomeObject();，连函数调用的开销都省了，这时候就更不可能涉及自拷贝了。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者jpfx1342