synchronize(this)与自定义锁对象的区别及效率优劣分析

咱们先把核心概念和区别掰扯清楚，再聊效率的事儿：

一、同步对象 vs 同步实例的核心区别 #

这里的「同步实例」其实就是指用当前对象实例（this）作为锁，而「同步对象」通常指专门定义的锁对象（比如例子里的LOCK），二者的核心差异体现在这几个方面：

• 锁的作用范围：
  • 用this作为锁时，锁的是当前类的单个实例——每个new出来的对象都有自己独立的锁，不同实例的同步块之间不会互相阻塞，适合实例状态独立的场景。
  • 如果是static final的LOCK，那锁的是整个类级别——所有该类的实例都会共享这一把锁，只要有一个实例进入同步块，其他实例的同一块代码都会被阻塞，适合全局状态同步的场景；如果LOCK是非static的，那也是实例级锁，但和this是完全独立的两个对象，不会和其他用this锁的代码冲突。
• 锁的安全性与可控性：
  • this是公开可访问的——外部代码完全可以拿到你的对象实例，然后也对它加锁，这会导致你完全意料之外的阻塞，比如外部的同步逻辑和你内部的同步块互相干扰，引发并发问题。
  • 自定义的private static final Object LOCK是类内部私有锁，只有你自己的代码能使用它，从根源上避免了外部误用锁的风险，同步逻辑更可控、更安全。
• 与其他同步逻辑的兼容性：
  • 如果你的类里还有用synchronized修饰的实例方法，这些方法和synchronized(this)的同步块共用同一把锁——也就是说，调用同步方法会阻塞同步块，反之亦然，可能会限制并发能力。
  • 自定义LOCK是独立的锁对象，不会和同步方法、其他同步块的锁产生关联，能更灵活地拆分同步范围，提升并发度。

二、两种同步方式的效率对比 #

从JVM底层的锁获取/释放开销来看，两种方式的性能没有本质差异——都是基于对象监视器（monitor）的操作，耗时几乎一样。但从并发能力和安全性的角度，方式二更优：

• 方式一（synchronize(this)）的最大问题是锁暴露风险，外部的意外锁使用会降低并发效率，甚至引发死锁；而且和同步方法共享锁的特性，也会让原本可以并行的操作被迫串行。
• 方式二（自定义LOCK）因为锁的私有性，完全避免了外部干扰，你可以精准控制哪些代码块共用同一把锁，不会出现不必要的阻塞。如果是类级别的static LOCK，能保证全局状态的一致性；如果是非static的，也能在实例级同步的同时，避免和其他同步逻辑冲突。

简单总结：如果追求绝对的安全和灵活的并发控制，优先选方式二；如果只是简单的实例级同步且能确保外部不会误用当前对象锁，方式一也能工作，但风险更高。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Fabian