指针操作理解困惑：t为指针时*(t++) *t++的执行逻辑咨询

嘿，这个问题真的戳中了C/C++里最容易踩的坑之一！很多刚摸指针和运算符优先级的开发者都会在这儿犯迷糊——尤其是你问的*(t++) * t++这个表达式，它的执行行为完全是未定义的，根本没法明确预测，原因主要有这几点：

• 序列点缺失导致执行顺序无约束：在C/C++标准里，“序列点”是程序执行过程中所有副作用（比如变量自增、赋值）必须彻底完成的节点。但*(t++) * t++里，两个t++的自增操作、两次指针解引用操作之间，没有任何序列点来规定它们的执行顺序。编译器完全可以自由选择执行顺序：先算左边的*(t++)，先算右边的t++，甚至交叉执行部分操作——不同编译器、不同优化级别下，结果可能天差地别。
• 自增副作用的时机无明确规定：t++是后置自增，它的返回值是t的原始值，但自增的副作用（也就是t本身的值加1）到底什么时候生效？标准里并没有强制要求必须在某个固定时刻完成。这就导致解引用的指针指向完全不确定：比如编译器可能先执行右边的t++让t先加1，再去解引用左边的指针；也可能先解引用左边的指针，再执行两次自增；甚至可能先把两次自增都做完，再去解引用两次——每种情况得到的结果都不一样。

举个实际例子，假设t初始指向数组arr[0]（arr = {1,2,3}）：

• 如果编译器先计算左边*(t++)（得到1，t变为指向arr[1]），再计算右边t++（得到2，t指向arr[2]），结果是1*2=2；
• 如果编译器先计算右边t++（得到1，t变为指向arr[1]），再计算左边*(t++)（得到2，t指向arr[2]），结果是2*1=2；
• 甚至极端一点，编译器先执行两次t++让t指向arr[2]，再两次解引用arr[2]，结果就是3*3=9。

所以永远不要写这种模糊的表达式！如果要实现类似的逻辑，一定要把操作拆成顺序明确的语句，比如：

// 明确拆分步骤，确保执行顺序无歧义
int val1 = *t;
t++;
int val2 = *t;
t++;
int result = val1 * val2;

这样不管用什么编译器、什么优化设置，结果都是确定的，可读性也强得多。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Francisco José Letterio