std::make_unique()的异常安全性问题问询

咱们先聊直接用new的写法：

auto p = new T( U(std::move(v)) );

假设T(U(std::move(v)))本身异常安全（也就是不会抛出异常，这部分是库使用者要负责的），那这段代码是具备异常安全性的。核心关键点在于：初始化表达式U(std::move(v))是在内存分配完成之后才会被求值。也就是说，只有内存分配成功了，才会执行这个初始化操作，不会出现“内存没分配成，但初始化操作已经跑起来”的资源泄漏问题。

再看对应的std::make_unique写法：

auto p = std::make_unique<T>( U(std::move(v)) );

这里的逻辑就不一样了——初始化表达式U(std::move(v))会在内存分配之前就被求值。这意味着，如果U(std::move(v))执行时抛出异常，此时内存还没开始分配，虽说不会有内存泄漏，但如果U的构造涉及其他资源（比如打开文件、申请其他动态内存），就可能出现资源泄漏风险；哪怕U本身不抛异常，这个求值顺序的差异也直接让它和直接new写法的异常安全特性产生了区别。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Lingxi