如何使用Lodash检查数组值是否存在于另一个数组中（附代码示例）

嘿，我来帮你梳理这个问题！从你的代码来看，你现在用了_.isEqual来对比数组，但如果你的需求是检查一个数组的元素是否存在于另一个数组（而不是完全相等），那得换个合适的Lodash方法。下面分情况给你调整代码：

先明确核心方法 #

Lodash里处理数组包含/交集的常用方法：

• _.includes(array, value)：判断单个值是否在目标数组里（适合传入的value是单个值的场景）
• _.intersection(arr1, arr2)：返回两个数组的交集，只要交集不为空，就说明有共同元素（适合传入的value也是数组的场景）
• _.isEqual(arr1, arr2)：严格对比两个数组的元素和顺序，只有完全一致才返回true——这是你当前用的，但如果是要判断"存在"而不是"完全相同"，这个就不符合需求了

针对你的代码修改 #

场景1：传入的value是单个值，检查是否在category_ids的value数组中 #

把isEqual换成_.includes就行，这样就能判断单个值是否存在于目标数组里：

import { filter, includes } from 'lodash';

export const resolvers = {
  Query: {
    allItems: (_, { value }) => getAllLinks()
      .then(result => filter(result, val => 
        val.custom_attributes.find(customVal => 
          customVal.attribute_code === 'category_ids' && includes(customVal.value, value)
        )
      )),
  }
};

场景2：传入的value是数组，检查两个数组是否有共同元素 #

这种情况用_.intersection，只要交集长度大于0，就说明存在重叠元素：

import { filter, intersection } from 'lodash';

export const resolvers = {
  Query: {
    allItems: (_, { value }) => getAllLinks()
      .then(result => filter(result, val => 
        val.custom_attributes.find(customVal => 
          customVal.attribute_code === 'category_ids' && intersection(customVal.value, value).length > 0
        )
      )),
  }
};

场景3：你确实需要两个数组完全相等 #

如果你的需求就是判断category_ids的value和传入的value完全一致，那保留_.isEqual，但建议加个类型判断避免报错（毕竟你的Schema里CUSTOM_ATTRIBUTES是联合类型，value可能是字符串）：

import { filter, isEqual } from 'lodash';

export const resolvers = {
  Query: {
    allItems: (_, { value }) => getAllLinks()
      .then(result => filter(result, val => 
        val.custom_attributes.find(customVal => 
          customVal.attribute_code === 'category_ids' && 
          Array.isArray(customVal.value) && 
          Array.isArray(value) && 
          isEqual(customVal.value, value)
        )
      )),
  }
};

额外注意：处理联合类型的安全问题 #

从你的Schema来看，CUSTOM_ATTRIBUTES是CustomString和CustomArray的联合类型，所以customVal.value可能是字符串或者数组。为了避免调用数组方法时报错，建议先判断customVal.value是数组类型再进行后续操作，就像上面场景3里加的Array.isArray(customVal.value)那样，这样能避免类型不匹配导致的意外错误。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Brunhilda