SQL中‘not in’子句是否合规？有无更优雅的实现方案？

首先直接回答你的第一个问题：使用NOT IN子句在这里是可行的，但有个需要注意的细节：如果@UserExtendedSecurity的UserId列存在NULL值，NOT IN会因为SQL的三值逻辑（TRUE/FALSE/UNKNOWN）导致整个查询返回空结果——不过从你的场景描述来看，这个表变量存储的是拥有扩展权限的用户，UserId应该是非空的标识，所以这个风险在你的场景里大概率不存在。

接下来聊更优雅的实现方式，这里有几种常用的替代方案，各有优势：

1. 使用LEFT JOIN + IS NULL #

这种方式比NOT IN的逻辑更直观，也能彻底避免NULL带来的意外问题：

INSERT INTO @UserExtendedSecurity (UserId, UserName, HasExtendedSecurity)
SELECT ue.Id, adu.FirstName + ' ' + adu.LastName, 0
FROM UserExtension ue
JOIN ADUser adu ON ue.ADUserId = adu.Id
LEFT JOIN @UserExtendedSecurity ues ON ue.Id = ues.UserId
WHERE ues.UserId IS NULL

2. 使用NOT EXISTS #

这是很多SQL开发者偏好的写法，性能通常和LEFT JOIN相当，但逻辑表达更贴近“筛选不存在于目标集合的记录”的语义，读起来更顺畅：

INSERT INTO @UserExtendedSecurity (UserId, UserName, HasExtendedSecurity)
SELECT ue.Id, adu.FirstName + ' ' + adu.LastName, 0
FROM UserExtension ue
JOIN ADUser adu ON ue.ADUserId = adu.Id
WHERE NOT EXISTS (
    SELECT 1 
    FROM @UserExtendedSecurity ues 
    WHERE ues.UserId = ue.Id
)

3. 使用MERGE语句（最推荐的场景化写法） #

如果你的SQL Server版本支持（2008及以上），MERGE可以把“检查存在性+插入”的逻辑整合到一个语句里，代码的可读性和维护性更好，尤其适合这种需要同步数据的场景：

MERGE INTO @UserExtendedSecurity ues
USING (
    SELECT ue.Id, adu.FirstName + ' ' + adu.LastName AS UserName
    FROM UserExtension ue
    JOIN ADUser adu ON ue.ADUserId = adu.Id
) src ON ues.UserId = src.Id
WHEN NOT MATCHED THEN
    INSERT (UserId, UserName, HasExtendedSecurity)
    VALUES (src.Id, src.UserName, 0);

这种写法的好处是逻辑高度集中，一眼就能看出是“当源数据在目标表变量中不存在时执行插入”，而且如果后续需要扩展逻辑（比如存在时更新某些字段），修改起来也非常方便。

总结一下：NOT IN在你的场景是可用的，但NOT EXISTS或MERGE是更健壮、更优雅的选择，尤其是MERGE更贴合你这种数据同步的业务场景。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者user9393635