关于C++中non-const iterator绑定到const_iterator&的标准合规性及编译器行为差异问询

各位好，我碰到了一个C++代码在不同编译器下行为不一致的问题，想请教下符合标准的正确处理方式应该是怎样的。

先贴出我的测试代码：

#include <string>
#include <iostream>

void f(std::string::const_iterator& p)
{
    ++p;
}

int main ()
{
    std::string s{"ABCD"};

    std::string::const_iterator ps = s.begin();
    f(ps);
    std::cout <<"ps= " << *ps <<std::endl;

    std::string::iterator qs = s.begin();
    f(qs);                    //<--- clang 和 gcc 在此行报告错误
    std::cout <<"qs= " << *qs <<std::endl;

    return 0;
}

问题详情：
这段代码用clang和gcc编译时，上面标注的那一行会报错，但用MSVC编译却能正常通过并运行。

我想知道：按照C++语言标准，这里的正确行为应该是什么样的？

另外说下我个人的看法：我觉得MSVC的处理是正确的。注意在ps = s.begin();这一行，所有编译器都能正确地将non-const iterator转换为const iterator，那同样的规则应该也适用于引用绑定的场景吧？

还有一个后续问题：如果gc...（此处内容未补充完整）

备注：内容来源于stack exchange，提问作者Mircea