嘿，这个问题问到点子上了！在Smalltalk（以及Pharo、Squeak这类衍生方言）的编程规范里，方式一的写法是更符合社区最佳实践的，原因主要集中在面向对象的核心原则和代码可维护性上：

• 坚守封装性原则
  Smalltalk是面向对象思想的标杆，封装是其核心特性之一。实例变量count属于对象内部的状态，直接通过count := count + 1操作（方式二）相当于把内部状态暴露给了外部（哪怕是同一个类的方法）。而通过访问器方法self count（取值）和self count:（赋值）来操作，能把状态的访问逻辑统一收口：如果后续需要给count的修改加额外逻辑——比如范围校验、状态变更通知、日志记录——只需要修改访问器方法，所有调用这些方法的代码都会自动生效，不用逐个修改直接操作实例变量的地方。

• 提升继承灵活性
  假设后续需要创建Counter的子类（比如LimitedCounter，限制count的最大值），用方式一的写法，子类只需要重写count:方法来添加限制逻辑，原有的increment方法完全不用改动就能继承使用子类的规则。但如果用方式二直接操作实例变量，子类想要修改increment的行为，就必须重写整个increment方法，这既冗余又违反了“对扩展开放、对修改关闭”的开闭原则。

• 保持代码一致性
  Smalltalk社区长期以来都遵循“通过访问器访问实例变量”的惯例，统一的风格能让其他开发者更快理解你的代码，也避免了不同方法中状态操作方式不一致带来的维护混乱。

举个实际的例子，要是后来需要给count的修改加日志，用方式一的话只需要修改访问器方法：

count: aNumber
    Transcript show: 'Count updated from ', count asString, ' to ', aNumber asString; cr.
    count := aNumber

所有调用self count:的方法（包括increment）都会自动带上日志功能，而方式二的话，每个直接写count := ...的地方都要手动加日志代码，效率极低还容易遗漏。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者On The Net Again