为何该Java多线程程序中同一对象不会产生死锁？

先把你的完整代码整理出来方便分析：

public class DeadLocks { 
    public static void main(String[] args) { 
        SyncObj so = new SyncObj(); 
        ThreadObj to = new ThreadObj(so); 
        ThreadObj1 to1 = new ThreadObj1(so); 
        to.start(); 
        to1.start(); 
    } 
} 

class SyncObj { 
    synchronized void foo() { 
        System.out.println("Foo Started"); 
        try { 
            Thread.sleep(1000); 
        } catch (InterruptedException e) { 
            e.printStackTrace(); 
        } 
        bar(); 
    } 

    synchronized void bar() { 
        System.out.println("bar s..."); 
    } 
}

要搞清楚为什么不会死锁，得先明白死锁的核心要求：至少两个线程，各自持有对方必须的锁，并且都不肯释放，形成循环等待。而你的代码完全不满足这个场景，原因有两点：

1. 所有同步方法共用同一把对象锁 #

你的SyncObj里的foo()和bar()都是synchronized实例方法，这意味着它们依赖的是同一个SyncObj对象（也就是代码里的so）的内置锁。不管哪个线程调用这两个方法，争夺的都是同一把锁——不存在“线程A持有锁1，线程B持有锁2，互相等着对方释放”的情况。

比如：

• 如果线程to先拿到so的锁进入foo()，线程to1不管是调用foo()还是bar()，都会被阻塞，直到to释放锁。
• 当to在foo()里调用bar()时，它已经持有so的锁了，根本不需要等待，直接就能进入bar()执行。

2. Java内置锁是可重入的 #

就算同一个线程多次请求同一把锁，Java也允许通过——这就是“可重入锁”的特性。比如上面说的，线程to已经持有so的锁，调用bar()时再次请求这把锁，不会被自己卡住，而是直接获得锁继续执行。这就避免了“自己等自己释放锁”的尴尬情况。

简单说，你的代码里只有一把锁，线程之间是排队抢这把锁，而不是互相攥着对方的锁不放，自然不会出现死锁。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Venkata