如何在AngularJS中声明控制器？两种写法效率对比问询

在AngularJS里，声明控制器主要有三种常用方式，各有适用场景：

• 数组注入式（生产环境推荐）：就是你给出的代码片段1的写法，把依赖名称放在数组中，最后跟上控制器函数，数组元素和函数参数一一对应：

  AppModule.controller('homeController', ['$scope', 'dep1', 'dep2', function($scope, dep1, dep2) {
    // 控制器逻辑
    $scope.aMethod = function() { ... }
  }]);
  

  这种写法不仅能兼容代码压缩，还能让依赖关系一目了然，避免后续维护时混淆参数顺序。

• 推断式注入（仅适合开发调试）：也就是代码片段2的写法，直接传递控制器名称和函数，AngularJS会通过解析函数的参数名来推断依赖：

  AppModule.controller('homeController', function($scope, dep1, dep2) {
    // 控制器逻辑
    $scope.aMethod = function() { ... }
  });
  

  写法简单，但代码压缩后参数名会被改成a、b这类短变量，AngularJS就找不到对应的依赖了，所以不适合生产环境。

• $inject属性式：把控制器函数单独定义，再通过$inject属性声明依赖数组，效果和数组注入式一致，适合需要抽离控制器函数复用的场景：

  function HomeController($scope, dep1, dep2) {
    // 控制器逻辑
    $scope.aMethod = function() { ... }
  }
  HomeController.$inject = ['$scope', 'dep1', 'dep2'];
  AppModule.controller('homeController', HomeController);
  

咱们直接说结论：第一段代码效率更高，核心依据是它跳过了AngularJS的依赖推断过程。

当使用片段2的推断式注入时，AngularJS需要调用Function.prototype.toString()把控制器函数转换成字符串，再从中提取参数名来匹配对应的服务，这个字符串解析步骤会产生额外的性能开销（虽然绝大多数场景下这个差异微乎其微，几乎感知不到，但从底层逻辑上确实存在）。

而片段1的数组注入式直接明确给出了依赖名称，AngularJS拿到就能直接去查找对应的服务，完全不用做参数解析的额外工作，所以在依赖解析阶段的效率自然更高。

顺便提一句，数组注入式更重要的价值其实是代码压缩后不会失效——片段2的写法一旦压缩，参数名被修改后AngularJS根本找不到对应依赖，这才是生产环境必须用数组注入的核心原因，但回到你问的「效率」问题，解析步骤的差异就是关键依据。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Sergio Reis