为何对象引用为const时，指向其他类的成员指针仍可修改？

你可能在这里混淆了被const限定的对象和当前操作的对象，咱们一步步理清楚：

1. 先明确代码里修改的是谁的pb？ #

看这段operator=实现：

Widget& Widget::operator=(const Widget& rhs) {
    delete pb; // 这里的pb是当前对象（*this）的成员
    pb = new Bitmap(*rhs.pb); // 还是当前对象的pb
    return *this;
}

这里的pb是属于*this的——也就是调用operator=的那个Widget对象，而不是rhs指向的对象！rhs是const引用，只限制了你不能通过rhs去修改它指向的Widget的成员，但完全不影响你修改当前对象的成员。

2. const引用到底限制了什么？ #

当rhs是const Widget&时，编译器会强制：

• 你不能修改rhs本身的成员变量（比如写rhs.pb = new Bitmap(...)会直接报错）
• 你不能调用rhs的非const成员函数（因为非const成员函数可能修改对象状态）
• 你可以安全读取rhs的成员（比如*rhs.pb就是读取rhs的pb指向的Bitmap对象，用来复制）

3. 那当前对象为什么能被修改？ #

因为operator=这个成员函数不是const成员函数（函数签名末尾没有const关键字），这意味着调用这个函数的对象（*this）被视为非const的，所以你完全有权修改它的所有成员，包括pb指针的指向。

补充：原代码的unsafe点和const无关 #

你提到这是《Effective C++》里的自赋值陷阱示例，它的不安全之处在于如果rhs和*this是同一个对象（比如执行w = w;这种自赋值操作），那么delete pb会把rhs.pb也销毁（因为它们是同一个指针），接下来new Bitmap(*rhs.pb)就会访问已经被释放的内存，导致未定义行为。但这个问题和rhs是const引用没有关系，只是自赋值场景下的逻辑错误。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Farsan Rashid