REST服务项目模块划分方案合理性的技术咨询

先给你吃个定心丸：这个结构逻辑清晰、职责明确，非常适合RESTful Web服务的长期维护和扩展，我来具体拆解下为什么合理，以及可以微调的小细节：

为什么当前结构很合理？ #

• common模块：把通用DTO、异常类这类跨模块复用的代码抽离出来，完美避免了重复造轮子，而且作为最基础的依赖层，被core间接支撑web层，完全符合“依赖抽象而非具体实现”的设计原则，能有效降低模块间的耦合。
• core模块：作为应用的核心大脑，封装实体类、数据访问逻辑和核心业务服务（包括邮件发送这类通用业务能力），而且只依赖common模块，彻底隔离了web层的框架细节（比如Spring MVC的注解、安全配置），让核心业务逻辑的迭代不受表现层的干扰。
• web模块：作为对外交互的入口和启动模块，只依赖core层，把控制器、配置类、安全逻辑都收拢在这里，完美实现了“表现层与业务逻辑分离”——后续如果要换web框架（比如从Spring MVC切换到WebFlux），或者调整API风格，只需要改动web模块，核心业务代码完全不用动。

可以优化的小细节（非必需，看项目规模） #

如果你的项目后续会持续迭代扩容，这几个小调整能让架构更健壮：

• 给common模块补充业务服务接口：比如把邮件服务、数据访问的接口定义放在common，实现逻辑放在core，这样web层可以直接依赖common的接口，进一步降低模块间的耦合度（小项目可以暂时忽略这一步）。
• 单独拆分基础设施模块：把邮件发送、缓存、消息队列这类和业务逻辑无关的基础设施服务从core抽离成infrastructure模块，后续替换服务商或者新增基础设施时，改动范围会更小。当然，如果当前只有邮件服务，放在core里完全没问题。
• 严格守住依赖方向：确保始终是common → core → web的单向依赖，绝对不要出现反向依赖（比如core依赖web），这一点你当前的结构已经做到了，继续保持！

总的来说，这个划分是非常成熟的REST服务架构方案，放心用就好～

内容的提问来源于stack exchange，提问作者JONKI