关于嵌套结构体POD特性的疑问：GCC 7.3.1判定结果存疑

哎，我一眼就发现问题所在了——你混淆了嵌套类型定义和成员变量！你的代码里，struct B只是在A内部定义的一个类型，根本不是A的成员变量！所以结构体A的成员只有int i这一个纯POD类型，完全符合POD的判定标准，自然std::is_pod<A>::value返回true（输出1）；而A::B因为包含std::string这种非POD类型，所以被判定为非POD（输出0），合起来就是你看到的“10”。

先拆解你的代码结构 #

你写的代码其实等价于：

struct A {
    int i; // 这才是A的唯一成员
    struct B { std::string s; }; // 这只是在A内部声明了一个新类型，不是成员变量
};

如果你的本意是让B成为A的成员变量，那得改成这样：

struct A {
    int i;
    struct B { std::string s; } b; // 这里的b才是A的成员变量
};

或者先定义B再作为成员：

struct B { std::string s; };
struct A {
    int i;
    B b; // 明确声明B类型的成员变量
};

这时候再去判断，std::is_pod<A>::value就会返回false了，因为A包含了非POD类型的成员。

再说说POD判定的核心标准（C++11及以后） #

一个类型要被判定为POD，得同时满足两个要求：

• 是平凡类型：拥有平凡的默认构造/析构、拷贝/移动函数，没有虚函数或虚基类
• 是标准布局类型：所有非静态成员访问控制一致，没有虚函数/虚基类，没有非标准布局的基类等

你的原始A类型，成员只有int i，完美符合这两个条件，所以是POD；而A::B因为包含std::string（非平凡、非标准布局），所以肯定不是POD。

关于你提到的内存分配场景 #

如果是你原始的代码版本，用malloc分配A的空间是完全没问题的——因为A本身就是POD，和嵌套的B类型半毛钱关系都没有。但如果是你误以为的“B是A的成员”的情况，那确实不能用malloc，因为非POD类型需要调用构造函数来初始化内部的成员（比如std::string需要初始化它的内部缓冲区）。

所以GCC7.3.1的行为完全符合C++标准，不是bug，问题出在你对代码结构的误解上哦。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者acensored