标准库中非final非虚类（如std::系列类）的适用场景探讨

作为和C标准库朝夕相处的开发者，我一直有个困惑：咱们都清楚，C里如果要安全地继承一个类，这个基类至少得有个虚析构函数。就拿std::optional来说，官方明确不建议继承它，std::vector这类容器也是如此——有个经典的说法：

如果一个类没有任何虚方法，那它就不应该被当作基类使用，这直接把std::vector这类标准库类排除在外了。

既然从std::optional或std::vector继承完全不安全，我总觉得它们应该被标记成final。毕竟final关键字的定义就是：

指定一个类不能被继承。
这不就是为这种“天生不能当基类”的类量身定做的吗？

而且要是硬不听劝，非要继承这类没有虚方法的标准库类，后果会直接触发未定义行为，这可是C++里的大忌。

后来我翻到了C++核心准则的C.139：谨慎使用final标记类。这条准则里也验证了我的部分想法：

不是所有类都天生要做基类，标准库的绝大多数类都是典型例子（比如std::vector和std::string，从设计之初就没打算被继承）。

可我还是搞不懂：既然这些类从根上就不该被继承，为啥不干脆用final把继承的路彻底封死？到底存在什么场景，需要保留它们“可被继承”的特性呢？

备注：内容来源于stack exchange，提问作者Thomas W.