先给你划个重点：这两种操作在内存释放的本质上是完全一致的——最终都是释放ptr->next指向的那块节点内存。但在实际代码的执行顺序里，很容易因为写法不同踩坑，进而导致你遇到的内存泄漏问题，咱们结合你的代码来拆解：

先看两种写法的基础逻辑 #

• q = ptr->next; delete q;：先把要删除的节点地址存到临时变量q里，再通过q释放内存。
• delete (ptr->next);：直接通过ptr的next指针访问目标节点，释放它的内存。

单看这两行，它们的内存释放效果没有任何区别——都会把目标节点的内存归还给系统。那你代码里的内存泄漏是怎么来的？问题出在你注释掉的那段错误操作顺序：

// Memory Leak
// Ptr->Next = Ptr->Next->Next;
// e = Ptr->Next->Data;

这段代码的顺序完全搞反了，咱们来对比正确和错误的流程：

正确的删除流程（无泄漏） #

不管用哪种delete写法，正确步骤必须是：

1. 先取出目标节点的数据：因为一旦释放内存，节点里的Data就变成非法内存，不能再访问了。
2. 调整链表指针：让当前节点Ptr的Next跳过目标节点，直接指向目标节点的下一个节点。
3. 最后释放目标节点的内存。

用临时变量q的正确写法 #

这种写法更不容易出错，因为提前保存了目标节点的地址：

ListNode* q = Ptr->Next; // 先把要删的节点地址存起来
e = q->Data; // 取出数据，避免后续访问非法内存
Ptr->Next = q->Next; // 断开链表，跳过目标节点
delete q; // 准确释放目标节点内存，无泄漏

直接用delete (ptr->next)的正确写法 #

这种写法不需要临时变量，但必须严格遵守顺序，否则就会踩坑：

e = Ptr->Next->Data; // 先取数据
ListNode* targetNode = Ptr->Next; // 先记住目标节点地址
Ptr->Next = Ptr->Next->Next; // 调整链表指针
delete targetNode; // 不能直接delete Ptr->Next！因为调整后它已经不是原来的目标节点了

这里的坑就在最后一步：如果你先调整了Ptr->Next，再去delete Ptr->Next，那你删除的是目标节点的下一个节点，而原来的目标节点内存根本没被释放——这就是你遇到的内存泄漏！同时还会误删下一个节点，引发更严重的逻辑错误。

两种写法的核心差异 #

• 临时变量q的写法更安全：提前保存了目标节点的地址，不管后续怎么修改Ptr->Next，你都能精准释放目标内存，不容易因为顺序出错导致泄漏。
• 直接delete (ptr->next)的写法容错率低：如果在delete前修改了Ptr->Next的指向，就会完全搞错要释放的对象，要么漏释放（内存泄漏），要么误释放其他节点。

说白了，你的内存泄漏和delete的写法无关，是因为你先修改了链表指针，再去处理数据和释放内存，顺序完全错了！

内容的提问来源于stack exchange，提问作者JackChen