C语言中不同类型的两个独立变量的地址是否可能相等？

首先直接给你结论：对于代码里定义的两个独立变量x和y，你写的三个断言全部都会永远成立，C标准完全保证这一点。下面逐一解释原因，以及你关心的那些假设场景为什么不可能出现。

核心问题的解答 #

1. void*和char*的指针比较 #

C标准的对象模型规定：每个独立的对象（变量属于对象的一种）都拥有唯一的存储位置。当你把指向不同对象的指针转换为void*后进行比较，结果一定是不相等的——因为void*是通用指针类型，它的比较语义就是直接对比对象的存储位置唯一性。

同样，char*的比较和void*语义完全一致：char*允许用来访问任何对象的原始字节，指向不同对象的char*指针，必然指向不同的存储位置，所以比较结果一定不等。

所以这两个断言：

assert((void*)(&x) != (void*)(&y)); // 必然通过
assert((char*)(&x) != (char*)(&y)); // 必然通过

是绝对安全的，不会有任何符合C标准的编译器让它们失败。

2. 指针转换为整数类型后的比较 #

对于(uint64_t)(&x) != (uint64_t)(&y)这个断言，只要你的系统中uint64_t是适合存储指针的类型（比如系统的uintptr_t就是uint64_t，或者sizeof(uint64_t) >= sizeof(void*)、指针可以无损转换为该整数），那么这个断言也一定会成立。

C标准规定：如果一个指针转换为整数类型，再转换回原指针类型，必须能精确指向原来的对象。如果两个不同对象的指针转成整数后相等，那么把这个整数转回去就会指向同一个对象，这就违反了“不同对象有唯一存储位置”的规则。因此，符合标准的编译器必须保证，不同对象的指针转成合适的整数类型后，值一定不同。

关于你假设的特殊硬件场景 #

你担心的“不同类型变量存在不同内存区域（比如GPU内存和CPU内存）但地址数值相同”的情况，C标准明确禁止这种情况出现在C语言的抽象模型中。

不管底层硬件怎么实现，编译器必须从C语言的视角隐藏这些细节——也就是说，在C代码的逻辑里，每个对象的地址是唯一的标识，和它的类型无关。不存在“同一地址但类型不同就指向不同内存区域”的情况，因为这会彻底破坏C的对象模型和指针的语义。

举个例子：如果真的有这种硬件，编译器必须为不同类型的变量分配不同的、可以区分的地址（比如给GPU内存的变量地址加上一个偏移量），保证在C代码里，不同对象的地址比较结果是正确的。

结合你找到的标准条款和资料 #

你提到的C23标准6.5.9条款：“如果两个指向对象类型的指针都指向同一个对象，或者都指向同一个数组对象的最后一个元素之后的位置，则它们比较相等”。其实它的逆命题也是成立的——如果两个void*指针比较相等，那么它们一定指向同一个对象（或者同一数组的尾后位置）。所以反过来，指向不同对象的void*指针一定不相等。

至于你看到的C里的备注，C和C的对象模型有差异。C++允许一些更复杂的对象模型场景，但C语言的对象模型更简单直接，严格保证每个独立对象的存储位置唯一性，不存在“同地址不同对象”的合法情况。

总结 #

所有你列出的断言，在符合C标准的环境下都会通过。C标准从根本上保证了不同独立对象的地址（无论是作为通用指针、字符指针还是合适的整数类型）都是唯一且可区分的。

备注：内容来源于stack exchange，提问作者Adam Sho