为何类声明创建实例的效率远高于直接对象声明？

这个问题问得非常实在！我们可以从JavaScript引擎的底层优化逻辑，以及两种写法的本质差异来拆解背后的原因，先回顾下你的测试代码和结果：

测试代码 #

console.time("class decls");
class Dog {
        a;
        constructor() {
            this.a = 1;
        }
        bark() {
            this.a + this.a;
        }
    }

for (let i = 0; i < 1_000_000; ++i) {
    let dog = new Dog();
    dog.bark();
}
console.timeEnd("class decls");

console.time("object decls");
for (let i = 0; i < 1_000_000; ++i) {
    let dog = {
        a: undefined,
        bark() {
            this.a + this.a;
        }
    }
    { // inlining the constructor
        dog.a = 1;
    }
    dog.bark();
}
console.timeEnd("object decls");

测试结果（Bun环境） #

[8.46ms] class decls
[27.98ms] object decls

接下来具体分析效率差异的核心原因：

1. 方法的复用逻辑完全不同

类的bark方法是挂载在Dog.prototype上的，所有Dog实例都会共享这同一个方法对象。当你循环new Dog()时，每个实例只是在原型链上引用这个已存在的方法，不需要重复创建函数。

而你的直接对象声明写法里，每次循环都会重新创建一个全新的bark函数——虽然代码逻辑一样，但每次都是一个独立的函数对象，这会带来额外的内存分配、函数初始化开销，引擎还要处理这些临时函数的垃圾回收，自然会慢很多。

2. 引擎对类的专属优化支持

现代JavaScript引擎（比如V8、Bun使用的JavaScriptCore衍生引擎）对类有专门的优化策略：

• 类的结构是静态可预测的：类定义一旦确定，实例的属性、原型链结构就固定了，引擎可以提前做类型推断、编译优化，甚至把构造逻辑内联成更高效的机器码，并且缓存这些优化结果。
• 类的构造函数会被引擎标记为“稳定类型构造器”，每次new Dog()时，引擎可以直接复用之前编译好的逻辑，不需要重复分析。

而直接对象字面量的写法，虽然你在循环里写的结构看起来一样，但引擎从语法层面无法100%保证每次创建的对象结构完全一致（理论上你可以在循环里动态修改对象结构），所以很难像类那样做激进的稳定类型优化。

3. 构造逻辑的优化差异

类的constructor是一个被引擎特殊处理的函数，它的逻辑会被提前编译优化，甚至和new操作符的逻辑合并成更高效的执行路径。

而你在对象字面量里模拟的“构造逻辑”（单独的dog.a = 1赋值），只是循环里的普通赋值语句，引擎无法把它和对象创建逻辑做整体的优化，只能按普通代码逐行执行，效率自然不如类构造的批量优化。

简单总结：类的写法天生更符合JavaScript引擎的优化预期，它的静态结构、原型复用特性让引擎可以做大量提前优化；而直接对象字面量在循环里重复创建，会带来大量重复的函数创建和不可预测的结构，引擎无法做同样激进的优化，所以两者的效率差距会被百万次循环放大得很明显。

备注：内容来源于stack exchange，提问作者vs07