为何此处默认构造函数非constexpr？Clang与GCC编译差异谁正确？

先贴出你提供的代码供参考：

#include <type_traits>
template<typename T>
struct MyType {
    constexpr MyType () = default;
    //constexpr MyType () {}
    constexpr bool is_int () const {
        return std::is_same_v<T, int>;
    }
};
constexpr auto foo () {
    MyType<int> retval;
    //MyType<int> retval {};
    return retval;
}
int main () {
    static_assert (foo ().is_int ());
}

核心结论 #

首先明确：GCC拒绝编译这段代码是符合C++标准的，Clang的接受属于非标准的宽松实现行为。

原因拆解 #

问题出在constexpr函数里的对象初始化方式，以及MyType默认构造函数的定义：

1. 你用constexpr MyType() = default;声明了一个平凡（trivial）的constexpr构造函数——因为类没有非静态数据成员，这个构造函数实际上不会执行任何初始化操作，只是“空转”。
2. 在constexpr函数中，变量的初始化必须是合法的常量表达式。标准要求，constexpr上下文中的对象必须有明确的、可被编译器求值的常量状态；而平凡constexpr构造函数的默认初始化（MyType<int> retval;），编译器无法确认这个对象的状态满足常量表达式的要求，因此GCC会拒绝编译。

为什么取消任意一行注释就能编译？ #

两种修改都补上了“常量表达式初始化”的合规性：

• 改成用户提供的构造函数constexpr MyType() {}：
  此时构造函数不再是平凡的——哪怕函数体为空，它也是用户显式定义的constexpr构造函数。编译器会认定这个构造函数的调用是合法的常量表达式，满足constexpr上下文的要求。
• 改成值初始化MyType<int> retval {};：
  值初始化的语法会强制触发构造函数调用，哪怕构造函数是平凡的，编译器也会将这个初始化过程视为符合constexpr要求的操作，从而通过编译。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者levzettelin