在成员函数中调用析构函数后用 placement new 重构是否为定义行为？

先看你给出的代码：

#include <new>
struct thing {
    thing() = default;
    void foo() {
        this->~thing();
        new (this) thing();
    }
};

咱先把结论撂这儿：在这个特定场景下，你的代码完全符合C++标准的定义行为，但得掰扯清楚几个关键前提和容易踩坑的细节，不然换个场景就可能踩进未定义行为（UB）的坑里。

为什么你的代码是合法的？ #

核心原因在于你的thing类是平凡可析构且平凡可构造的类型：

• 你用=default声明了默认构造函数，没有自定义析构、拷贝/移动构造或赋值操作，编译器会生成完全“平凡”的这些函数——简单说就是这些函数不会做任何额外操作（比如释放动态内存、关闭句柄等）。
• 手动调用this->~thing()：这个操作只会销毁当前对象的状态，但不会释放this指向的内存（因为内存是对象原本占用的栈/堆空间，生命周期还没结束）。
• 紧接着用new (this) thing()做placement new：这一步会在this指向的有效内存位置，重新构造一个thing对象。因为这块内存本来就是为thing类型分配的，对齐要求完全满足，而且内存没有被释放，所以是合法的。

哪些情况会变成未定义行为？ #

别以为这种写法万能，换个场景就可能翻车：

• 如果thing有非平凡析构函数：比如后来加了std::string成员，或者自定义了析构函数来释放动态内存。这时候手动调用析构后，必须确保placement new之前没有访问已销毁的成员，而且placement new能正确初始化新对象（比如你的例子里如果是std::string，析构后内存被释放，placement new会重新构造空字符串，这时候是没问题的，但如果中间有其他操作碰了原来的成员，就炸了）。
• 如果this指向的内存已经失效：比如对象是堆上的，已经被delete了，再调用foo（不过你的例子里foo是成员函数，调用时this肯定指向存活的对象，所以不存在这个问题）。
• 如果placement new的内存对齐不符合要求：但this本来就是thing类型的指针，对齐肯定满足，所以这个坑你没踩到。

额外注意事项 #

虽然合法，但这种写法在工程里要谨慎用：

• 后续如果有人修改thing类，添加了非平凡成员或函数，很容易不小心引入UB，而且这种问题很难排查。
• 调用foo之后，原来的对象已经被销毁，新对象在同一内存位置构造，this指针依然指向这个新对象，后续对this的操作都是合法的——因为内存地址没变，类型也完全一致。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者DarthRubik