Angular 4.3.4中@Inject(Injector)与injector的写法差异问询

嘿，咱们来好好聊聊Angular 4.3.4里这两种注入Injector的写法到底有啥区别——或者说是不是真的有区别！

1. 常规场景下：功能完全等价 #

首先明确：如果只是注入Injector这种类类型的依赖，这两种写法最终的效果是一模一样的，Angular的DI系统都会给你注入正确的Injector实例：

• 简化写法：

  constructor(private injector: Injector) {}
  

• 显式标注写法：

  constructor(@Inject(Injector) private injector: Injector) {}
  

在Angular 4.3.4版本里，DI系统已经能通过参数的类型自动推断出要注入的依赖令牌，所以省略@Inject()完全没问题，拿到的实例和显式标注的是同一个。

2. 差异点：适用场景不同 #

那为啥会有两种写法？其实是为了覆盖不同的注入场景：

• 必须用@Inject的情况：当你注入的不是类类型的依赖时——比如注入字符串令牌、InjectionToken，或者需要指定别名提供者、可选依赖的时候，就必须显式用@Inject()来声明要注入的令牌。举个例子：

  // 自定义InjectionToken的场景，必须用@Inject
  const API_BASE_URL = new InjectionToken<string>('apiBaseUrl');
  constructor(@Inject(API_BASE_URL) private apiUrl: string) {}
  

  而Injector本身是类，所以Angular能自动识别，这时候@Inject()就成了可选的。

• 代码风格与可读性：有些团队或者开发者偏爱显式写@Inject(Injector)，这样即使不看参数类型，也能一眼看出这里注入的是什么依赖，在复杂的组件/服务类里，能让依赖关系更清晰，减少阅读代码的负担。

3. 版本相关的小细节 #

在Angular 4.3.4这个版本里，基于类型推断的DI机制已经非常成熟了，所以对于类类型的依赖，省略@Inject()不会有任何兼容性问题。要是在更早的Angular 2早期版本，可能某些边缘场景下需要显式标注，但4.3.4完全不需要担心。

总结 #

简单来说：这两种写法不是“同一功能的不同实现模式”，而是同一功能的简化写法与通用显式写法。注入Injector这种类依赖时，二者功能100%等价；显式写法的优势在于能覆盖所有注入场景，而简化写法是Angular为类类型依赖提供的语法糖。选哪种主要看你团队的代码风格偏好~

内容的提问来源于stack exchange，提问作者xkeshav