将异常作为预期结果的写法有多不符合Python风格？（Django场景代码评估）

嘿，咱们先唠唠你这段Django代码的事儿~ 先给你的写法打个3/10的“犯罪分”——算不上重罪，但确实是个不够优雅的小瑕疵，算不上Pythonic的最佳实践。

为啥这么说呢？Python圈里确实有个“请求原谅比请求许可更容易（EAFP）”的风格，但这个原则的适用场景是异常情况极少发生的情况，比如访问字典里可能不存在的键，这时候捕获KeyError比先判断key是否存在更高效。但你这儿的情况不一样：“用户重复提交”是一个完全预期内的业务场景，属于正常的逻辑分支，而非意外的异常状况。

你现在的写法是通过捕获DoesNotExist异常来走“未提交过”的分支，这会让代码的意图变得不那么直观——其他开发者读代码的时候，第一眼可能会以为你是在尝试获取一个“理应存在”的对象，捕获异常是处理意外情况，而不是用来判断用户是否重复提交。

更合适的写法应该直接用exists()方法来做条件判断，逻辑一目了然：

if models.MyModel.objects.filter(id=instance_id, user=request.logged_in_user).exists():
    return HttpResponseBadRequest("Already submitted")

# 继续后续逻辑

这种写法的好处是：

• 可读性拉满，谁看都知道你是在检查“用户是否已经提交过”
• 符合“先判断再执行”的正常逻辑流，不需要绕到异常分支里理解业务意图
• 在性能上也和你的原写法差不多，Django的exists()会生成更轻量的SQL查询（只查是否存在，不返回完整对象）

总的来说，你的代码能跑，也不会出啥大问题，但确实可以更优雅一点~

备注：内容来源于stack exchange，提问作者Omroth