嘿，这个问题我之前做pybind11大型绑定的时候刚好踩过坑，给你几个实用的解决思路：

方案一：合并所有绑定到单个模块（最推荐） #

这绝对是最省心也最符合pybind11设计思路的做法。你可以调整下自动生成脚本的逻辑，不用给每个头文件生成带PYBIND11_MODULE的独立cpp，而是改成：

1. 每个_bind.cpp只生成绑定逻辑的函数，比如void bind_dummy_message(py::module_& m)，函数里写对应类的绑定代码
2. 单独写一个主入口cpp文件，里面只放唯一的PYBIND11_MODULE(protocol_name, m)，然后在这个函数里挨个调用所有生成的bind_xxx(m)

这样编译出来就只有一个PyInit_protocol_name初始化函数，完全不会有重定义问题，Python里也只需要import protocol_name就能用所有绑定的类，完美解决你说的两个矛盾点。

方案二：通过模块导入合并命名空间 #

如果实在不想大改现有的生成脚本，也可以用pybind11的模块导入机制来“合并”子模块的内容。具体操作是：

• 每个_bind.cpp还是用独立的模块名（比如protocol_name_dummy），正常写绑定逻辑
• 然后写一个主模块protocol_name，在它的绑定函数里把所有子模块的内容导入到主模块的命名空间下：

PYBIND11_MODULE(protocol_name, m) {
    // 导入子模块
    auto dummy_mod = py::module_::import("protocol_name_dummy");
    // 把DummyClass挂载到主模块上
    m.attr("DummyClass") = dummy_mod.attr("DummyClass");
    // 其他子模块依次类推
}

不过这个方案有个小麻烦：你得确保所有子模块的扩展都能被Python解释器找到（比如都放在同一个目录），而且本质上还是要编译多个模块，后续维护起来不如方案一方便，属于临时过渡的备选方案。

方案三：用静态库聚合绑定代码 #

如果你的自动生成流程已经固定，不想改生成的绑定文件结构，还可以在编译阶段做文章：

• 把所有的_bind.cpp编译成静态库（而不是直接编译成动态扩展）
• 然后写一个单独的主入口cpp，里面放唯一的PYBIND11_MODULE(protocol_name, m)，并链接刚才的静态库
• 这样编译的时候，静态库的所有绑定代码会被合并到主模块里，最终只生成一个扩展文件

这个方案的好处是不用改自动生成的绑定代码，只需要调整编译脚本的规则，适合已经有成熟生成流水线的场景。

总结 #

优先选方案一，不管是从开发维护还是使用体验来说都是最优解；如果暂时动不了生成逻辑，方案三是比较稳妥的折中方案；方案二除非是特殊场景，不然不推荐长期用。

备注：内容来源于stack exchange，提问作者no more sigsegv