关于udev规则中ATTRS与ATTR的区别及区分原因的技术问询

1. 核心区别：作用的设备对象完全不同 #

• ATTR{}：只匹配当前你编写规则针对的那个设备节点本身的属性。比如你给某个USB键盘写规则，ATTR{idVendor}就是直接读取这个键盘设备节点下的idVendor属性，只会在当前节点找，不会往上找。
• ATTRS{}：会在**当前设备的整个父设备链（从当前节点往上追溯的所有层级父设备）**里查找匹配的属性。还是拿USB键盘举例，它的父设备可能是USB集线器，再往上是主板上的USB控制器，ATTRS{idVendor}会检查这条链上所有设备的idVendor属性，只要其中一个符合就算匹配成功。

2. 为什么要做这样的区分？ #

这得从Linux设备模型的层级逻辑说起：

• 很多外设的关键属性并不全存在于自身的设备节点中。比如有些USB设备的部分标识信息可能存储在它的上游集线器或者控制器节点里，这时候用ATTR{}根本拿不到这些属性，必须用ATTRS{}去父链里检索。
• 另外，这种区分能实现更灵活的设备匹配场景：比如你想给连接到某款特定USB控制器的所有设备统一设置权限，就可以用ATTRS{idVendor}匹配控制器的厂商ID，而不是单个设备的，这样就能批量覆盖符合条件的下游设备。

举两个实际例子帮助理解：

匹配所有连接到某款特定USB集线器的设备，规则会写成：

SUBSYSTEM=="usb", ATTRS{idVendor}=="1234", ATTRS{idProduct}=="5678", MODE="0666"

这里的ATTRS就是在父链中定位集线器的属性，而非下游设备自身的属性。

而针对单个设备自身属性的匹配（比如给特定鼠标设置权限）：

SUBSYSTEM=="input", ATTR{idVendor}=="abcd", ATTR{idProduct}=="wxyz", MODE="0666"

这里用ATTR就足够，因为我们要匹配的是鼠标自身的标识信息。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者RomuloPBenedetti