将argon2d作为工作量证明算法：盐的选择、性能优化及最佳实践咨询

让我来逐个拆解你的问题，这些都是Argon2在PoW场景下的核心要点，帮你理清楚：

盐的核心作用是杜绝预计算攻击（比如彩虹表），而工作量证明（PoW）的本质就是要求参与者完成唯一、无法提前准备的计算工作。

如果用静态盐，攻击者可以提前花时间预计算好对应这个盐的大量哈希结果，等任务发布时直接拿现成的结果交差——这直接废掉了PoW的意义，毕竟PoW就是要让攻击者没法偷懒，必须实时付出计算成本。

所以结论很明确：必须为每个任务生成独立的新盐。而且这个盐得是公开的（因为其他人要验证你的PoW结果，必须用到盐），但每次任务都要不一样，确保每一次计算都是独一无二的。

从技术层面看，静态盐确实可能带来一点点性能提升：相同的盐会让内存访问模式重复，CPU缓存命中率更高，减少内存访问的开销。但这种提升是以牺牲核心安全性为巨大代价的，完全违背了PoW的设计初衷。

更何况Argon2d本身就是为了抗ASIC/FPGA优化而生的，静态盐会让攻击者更容易定制专用硬件（比如适配固定盐的内存访问模式），反而让攻击者获得碾压性的性能优势，而普通用户那点可怜的性能提升根本不值一提。绝对不要为了这点蝇头小利用静态盐。

针对Argon2： #

Argon2有三种官方模式，对应不同场景：

• Argon2d：这是PoW场景的最优选择。它的内存访问模式依赖输入数据（包括盐和任务内容），这种数据依赖的内存访问很难被专用硬件高效优化，能完美平衡“普通用户用CPU/GPU能完成计算”和“攻击者难以大规模提速”的需求。
• Argon2i：适合密码存储场景，它的内存访问模式不依赖输入，抗时序攻击和侧信道攻击能力更强，但对ASIC的抗性远不如Argon2d，完全不适合PoW。
• Argon2id：混合了前两者的模式，先按Argon2i的方式运行，再切换到Argon2d，兼顾了侧信道抗性和抗ASIC能力。如果你的场景需要同时兼顾PoW和一定的安全性（比如防止局部侧信道攻击），可以考虑这个，但纯PoW场景下Argon2d依然是首选。

针对scrypt： #

scrypt是早期的内存硬哈希算法，最佳模式的核心是调整三个关键参数：

• N：内存因子，决定算法占用的内存大小。N越大，内存需求越高，抗ASIC能力越强。PoW场景下要选足够大的N（比如16384或更高，根据目标硬件的内存情况调整），让攻击者没法用低内存设备大规模并行计算。
• r：块大小，每个块的字节数，通常设为8，这个参数能平衡内存开销和计算复杂度，一般不需要改动。
• p：并行因子，允许同时进行p个独立的哈希计算。PoW场景下一般设为1，让每个任务的计算是串行的，更难通过多核并行来提速，避免攻击者利用多核硬件快速完成任务。

总结来说，scrypt的参数需要根据你的具体PoW场景（比如目标计算时间、允许的内存占用）来微调，但核心是把N拉到足够大，确保内存硬的特性发挥作用。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者NoTrust