能否利用模式同义词（pattern synonyms）将旧数据类型转为新数据类型的零成本构造语法糖？

嘿，我来聊聊我的场景：我在自己的库里定义了这么个数据类型：

data Foo = Foo (String, String, String, String)

我对外暴露了不少基于它的功能，但客户端其实只需要构造Foo实例，然后传给我定义好的API就行，别的操作完全不需要。

后来为了给客户端更多灵活性，我设计了一个更优的数据类型：

data Bar = Bar (Bool -> Int -> Bool -> String)

显然我不想破坏现有的调用代码，本来可以保留旧的Foo和新的Bar并存，让客户端在需要灵活性的时候自然发现Bar。但因为一些无关原因，同时维护这两个类型有点麻烦（比如得在好多地方重复定义它们）。

最近我了解到了模式同义词，就在想：能不能把Foo改成Bar的零成本构造语法糖呢？¹

我琢磨了一下模式同义词的特性，感觉自己需要的是它的“反向”功能：

• 模式同义词的三种形式，都能提供匹配数据类型的替代方式
• 但其中只有两种能提供构造值的替代方式

而我的需求刚好相反：我不需要匹配的功能，只需要构造的功能。

具体来说，我想要的效果是：任何出现Foo abcd的地方，都能自动转换成下面这段代码的逻辑：

let (a, b, c, d) = abcd
in Bar (\b1 i b2 -> "function of a, b, c, d, b1, i, b2 hardcoded in the library")

但现有的模式同义词好像没法实现这个。

¹ 对了，我写这个问题的时候还想到一个思路：把Foo的构造器从Foo类型里移到Bar类型中，然后删掉Foo类型。不过这不是我想要的方案——我觉得这没法做到零成本，因为所有接受Bar的函数都得通过模式匹配来区分是用Bar构造的还是用Foo构造的值，对吧？

备注：内容来源于stack exchange，提问作者Enlico