PostgreSQL更新列时使用DISTINCT检查的优势探讨

嘿，这个问题问得挺务实的，我来给你拆解下两种UPDATE写法的区别和实际优势~

首先咱们先明确两种写法的核心差异：
第一种写法多了一个name IS DISTINCT FROM :newName的条件，它的作用是确保只有当新旧值确实不同时，才执行更新操作——这里要注意，IS DISTINCT FROM和普通的!=不一样，它能正确处理NULL值的情况（比如新旧值都是NULL时，会判定为相等，不会执行更新）。

从性能和资源消耗的角度来看，这个额外的检查确实能带来不少好处：

• 避免无意义的更新操作：如果传入的:newName和:oldName其实是同一个值（或者都是NULL），没有这个条件的话，数据库还是会对符合name = :oldName的行执行更新逻辑——哪怕列值根本没变。这会额外消耗磁盘IO、生成不必要的事务日志（WAL），尤其是当表数据量很大、更新频率高的时候，这些冗余操作的累积开销会很明显。加了IS DISTINCT FROM条件后，这类无意义的更新会直接被过滤掉，节省数据库资源。
• 减少触发器的不必要触发：如果你的person表上定义了UPDATE触发器，哪怕列值没变化，单纯执行UPDATE语句也会触发这些触发器。多了这个检查后，就能避免触发那些不需要的触发器逻辑，减少额外的计算和业务处理开销。
• 降低锁资源的无效占用：虽然更新操作都会对目标行加锁，但无意义的更新会让数据库在这些行上做更多无意义的处理，持有锁的时间可能被拉长（尤其是在高并发场景下）。过滤掉这类更新后，能减少锁资源的无效占用，提升整体并发性能。

当然，也有不需要加这个条件的场景：比如你能100%保证:newName和:oldName永远不会相等（包括NULL的情况），那这个检查就属于多余的，反而会增加一点点条件判断的开销——不过这种情况在实际业务里其实很少见，毕竟代码逻辑或者用户输入都可能出现新旧值相同的情况。

咱们再把两种写法对比下更直观：
带DISTINCT检查的写法：

update
  person
set
  name = :newName
where
  name = :oldName AND
  name IS DISTINCT FROM :newName

普通写法：

update
  person
set
  name = :newName
where
  name = :oldName

总结下来，这个DISTINCT检查的最大价值就是避免无意义的更新操作，减少数据库资源浪费，在大多数实际业务场景下，都是值得加上的优化手段。

备注：内容来源于stack exchange，提问作者Harold L. Brown