关于Lambda、函数指针转换及私有数据成员可见性的合规性疑问

哇，这个Lambda的用法确实有点反直觉但又完全合规！我刚用G和Clang验证了，你说的代码确实能正常编译，而且这完全符合C标准的要求。

为什么无捕获Lambda能访问类的私有成员？ #

• 首先，无捕获的Lambda可以隐式转换为对应的函数指针类型，你用+只是显式触发了这个转换，本质上没改变Lambda的访问权限特性。
• 核心原因在于：如果这个Lambda是在类的成员函数（或者类的作用域内）定义的，它的访问权限是继承自定义它的上下文的——也就是说，它拥有和所在成员函数一样的访问权限，能访问类的私有/保护成员，行为就近似于类的静态成员函数（毕竟没有捕获任何实例，无法直接访问非静态成员，但可以通过传递实例指针的方式访问，或者直接访问静态私有成员）。

这个技巧的好用之处 #

你说要是早知道这个技巧就能避免一些麻烦，太对了！比如当你需要一个能访问类私有成员的回调函数，但又不想专门定义一个静态成员函数时，这个方式就特别便捷——代码更紧凑，不用额外写成员函数，还能保持对类内部成员的访问权限。

给你贴个简单的示例代码，一眼就能看明白：

class S {
private:
    static int secret_static;
    int secret_instance;

public:
    void demo() {
        // 访问静态私有成员的无捕获Lambda，转函数指针
        auto static_access_fp = +[]() {
            S::secret_static = 42;
        };
        static_access_fp();

        // 访问实例私有成员的无捕获Lambda，通过传指针实现
        auto instance_access_fp = +[](S* obj) {
            obj->secret_instance = 100;
        };
        instance_access_fp(this);
    }
};

int S::secret_static = 0;

这段代码在G++和Clang下都能顺利编译，转成的函数指针确实能访问S的私有成员，权限和静态成员函数完全一致。

顺便提一句：C++标准里明确规定，闭包类型的operator()成员函数的访问权限，和Lambda定义时所在的上下文是相同的——这就是为什么无捕获Lambda即使转成函数指针，依然能拥有原上下文的访问权限。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者skypjack