无数据库调用且未实现Jpa Repository的Service类是否不应加@Transactional？

完全同意你的看法——这两类Service类标注@Transactional确实是不合理的，具体原因可以拆分来看：

• 场景一：标注了@Transactional但无数据库调用
  @Transactional的核心作用是管理数据库事务，确保多个数据库操作的原子性、一致性等特性。如果你的Service类里根本没有执行任何数据库读写操作，这个注解就完全没有存在的意义，反而会带来额外的性能开销：Spring会为这个类创建代理对象，额外处理事务上下文的创建与销毁，纯粹是画蛇添足。

• 场景二：Service类未实现Jpa Repository
  Jpa Repository本身已经默认提供了事务管理支持（比如save()、delete()这类方法默认是带事务的）。如果你的Service类只是简单地转发调用Repository的方法，没有涉及跨多个Repository的操作，也不需要自定义事务传播行为、隔离级别等需求，那添加@Transactional不仅多余，还可能覆盖Repository层默认的事务配置，导致事务行为不符合预期。

简单来说，@Transactional不是“装饰注解”，只有当你需要保证多个数据库操作的事务一致性，或者需要定制事务规则时，才应该在Service层添加这个注解。上面提到的两类Service，完全没有添加它的必要。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者user9274141