Clang主干版本为何拒绝这段带折叠展开约束的C++代码？

咱们先把你给出的代码补全成可复现的完整版本，方便分析问题：

#include <type_traits>

template <class T>
concept floating_point = std::is_floating_point_v<T>;

template <class T>
concept integral = std::is_integral_v<T>;

template <class T>
concept arithmetic = floating_point<T> || integral<T>;

// ------------------------------------

template <arithmetic... Ts>
constexpr int f() {
 return 1;
}

template <floating_point... Ts>
constexpr int f() {
 return 2;
}

int main() {
    static_assert(f<float>() == 2);
    return 0;
}

你大概率会觉得，既然floating_point是arithmetic的严格子集（毕竟arithmetic就是floating_point或integral的合集），那第二个f()重载应该比第一个更具约束性，编译器应该优先选择它才对，但Clang主干版本却会拒绝这段代码，一般会报“调用f有歧义”或者无法判定哪个重载更合适的错误。

问题出在Clang对可变参数模板约束的“更具约束性”判断逻辑上。按照C++标准的要求，判断两个可变参数模板重载的约束谁更严格，需要看约束的合取关系：floating_point... Ts等价于所有参数都满足floating_point（也就是(floating_point<Ts> && ...)），而arithmetic... Ts等价于所有参数都满足arithmetic（(arithmetic<Ts> && ...)）。

理论上，因为每个满足floating_point<T>的类型必然满足arithmetic<T>，所以(floating_point<Ts> && ...)这个合取约束是严格蕴含(arithmetic<Ts> && ...)的，第二个重载应该被判定为更具约束性。但Clang主干版本在处理这种可变参数展开的约束比较时，没有正确地逐个参数推导蕴含关系，而是把整个可变参数约束当成了一个无法拆分的整体，导致它无法识别出第二个重载的约束比第一个更严格，最终认为两个重载是歧义的，从而拒绝编译。

这种情况属于Clang在C++20概念约束实现上的一个细节问题，目前在GCC等其他编译器上是可以正确处理这段代码的。

备注：内容来源于stack exchange，提问作者yaito3014