delete[]是否依赖指针原始指向？下述代码是否合法或存在内存泄漏？

一、delete[]是怎么知道要操作的数组大小的？ #

先从底层内存分配的逻辑说起：

• 对于malloc和free：malloc在分配内存时，会在内存块的隐藏头部区域记录这块内存的总大小，free就是靠读取这个值来确定要释放的内存范围。
• 而new[]和delete[]的机制更特殊：它们底层确实依赖malloc/free，但new[]会额外在内存块中单独存储创建的元素数量（这个信息和malloc记录的总内存大小是分开的）。当调用delete[]时，它会先读取这个元素计数：
  • 如果元素类型有自定义析构函数，就按照计数调用对应次数的析构函数；
  • 最后再调用free释放整个内存块。

二、你的代码是否合法？会导致内存泄漏吗？ #

先看你提供的代码：

void createArray(){
 char* someArray = new char[20];
 readData(someArray);
 //指针移动一位后，此delete是否仍有效？
 delete[] someArray;
}
char readData(char* &arr){
 char value = *arr;
 //让指针指向下一个元素
 arr += 1;
 return value;
}

结论很明确：这段代码属于未定义行为，存在严重风险，绝对不能这么写！

关键原因在于：delete[]有严格的要求——传入的指针必须是**new[]返回的原始起始指针**（或者nullptr）。你的代码里，readData通过引用修改了someArray，让它指向数组的第二个元素，此时传给delete[]的已经不是最初分配的内存起始地址了。

可能你会发现某些环境下这么写程序没崩溃，这是因为char是内置类型，没有析构函数，此时delete[]的行为近似于free。但即使是free，C标准也明确要求传入的指针必须是malloc（或同类分配函数）返回的原始指针，把指向内存块中间的指针传给free同样是未定义行为——它可能在某些系统下“看似正常”，但也可能造成堆损坏、内存泄漏甚至程序崩溃。

正确的做法是始终保留new[]返回的原始指针，用它来调用delete[]。比如可以修改代码，用一个临时指针来遍历数组，不改动原始指针：

void createArray(){
 char* someArray = new char[20];
 char* currentPtr = someArray;
 readData(currentPtr);
 delete[] someArray; // 用原始指针释放，安全合法
}
char readData(char* &arr){
 char value = *arr;
 arr += 1;
 return value;
}

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Kilian