含std::thread与std::mutex的类是否需删除拷贝构造及赋值运算符？

首先得纠正一个关键误解：你的类根本无法使用默认拷贝构造函数，因为std::thread和std::mutex都是非可拷贝类型——它们的拷贝构造函数和赋值运算符都被标准库显式删除了。当你尝试让编译器生成默认的拷贝构造/赋值逻辑时，它会直接抛出编译错误，因为无法完成这两个成员变量的拷贝操作。

那为什么还要手动删除它们？这是一种代码可读性和意图明确性的最佳实践：明确告诉其他开发者（包括未来的你），这个类的对象是不能被拷贝或赋值的，避免有人尝试编写拷贝代码时，困惑于模糊的编译错误信息。

接下来聊聊你推理中的核心问题：你认为“默认拷贝会复制整个状态所以没问题”，但这个假设从根上就不成立：

• 对于std::thread：拷贝线程对象没有任何合理语义——你是想复制一个线程的执行状态？还是让两个线程对象指向同一个底层线程？标准库直接禁止了这种操作，因为无论哪种语义都会带来致命的线程安全风险（比如两个对象的析构函数都去join同一个线程，会触发未定义行为）。
• 对于std::mutex：拷贝互斥锁完全没有意义。原对象的线程锁定的是原互斥锁，拷贝后的对象拥有一个全新的互斥锁，这会让你的线程同步逻辑彻底失效——不同线程操作同一个共享资源时，可能锁定的是不同的互斥锁，完全起不到同步作用。

回到你的代码示例，正确的做法是显式删除拷贝构造和赋值运算符：

class A : B {
    std::thread t;
    std::mutex m;
public:
    A() : B() {}
    virtual ~A() { if (t.joinable()) t.join(); }

    // 明确禁止拷贝和赋值
    A(const A&) = delete;
    A& operator=(const A&) = delete;

    virtual void Method() {
        t = std::thread([this] {
            std::lock_guard<std::mutex> lck(m);
            // ... 处理逻辑
        });
    }
    // 其他会锁定mutex m的方法
};

如果你的业务场景需要转移对象的所有权（比如把A的对象从一个容器移动到另一个），那你需要注意：std::mutex也是不可移动的，所以默认的移动构造/赋值也会被编译器删除。这种情况下，你可能需要用std::unique_ptr<std::mutex>来包装互斥锁，让它支持移动，同时手动实现移动构造/赋值逻辑，确保线程所有权的正确转移（比如移动std::thread时，原对象的线程会变为不可joinable状态）。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者w128