C语言中为何sum({1,2,3},3)调用失败？如何解决？

我们首先考虑如下定义的求和函数：

int sum(int* nums, size_t len)
{
    int sum = 0;
    for(int i = 0; i < len; i++) sum += nums[i];
    return sum;
}

传入左值数组时，代码可以正常运行，对应的调用写法为：

int nums[] = {1,2,3};
sum(nums, 3);

但尝试直接传入花括号包裹的右值形式数组字面量调用时，代码会无法通过编译，对应写法如下：

sum({1,2,3}, 3);

目标是找到可行实现方法，让上述传入右值数组的调用方式可以正常生效。

单独的{1,2,3}是C语言的初始化列表，不属于可作为函数实参的“表达式”范畴——它没有独立的类型、没有可取的内存地址。哪怕函数形参声明为数组形式，C语言也会在编译时自动将其调整为对应类型的指针，指针类型是无法用无类型的初始化列表直接初始化的，因此这类写法在语法层面就不允许直接传入函数。

标准合规写法（C99及以上版本支持） #

使用C语言的**复合字面量（compound literal）**构造带类型的临时数组对象，这是最贴近需求、没有额外副作用的实现方式。
只需要在初始化列表前加上对应数组类型的标识，生成的临时数组对象是合法的右值，会隐式退化为int*指针，满足sum函数的参数要求。改造后的合法调用写法为：

sum((int[]){1,2,3}, 3);

这种写法生成的临时数组生命周期和当前代码块绑定，sum函数的执行全程都在临时对象的有效生命周期内完成，不存在悬垂指针、内存非法访问的问题，运行结果和传入左值数组完全一致。

严格匹配原始调用写法的适配方式 #

如果要求完全不修改调用形式，也就是严格保留sum({1,2,3}, 3)的写法，没有纯类型层面的合法实现，因为初始化列表根本不满足函数实参的语法要求。这种场景下只能通过C预处理宏做文本替换来兼容，示例基础写法如下：

// 原sum函数保持实现不变
// 宏拦截所有调用，自动为实参补充复合字面量的类型标识
#define sum(arr, len) sum((int[])arr, len)

注意：这种宏写法会无差别替换所有sum函数的调用，对正常传入左值数组的场景会产生错误的类型转换，实际使用需要额外加判断逻辑区分左值和初始化列表的传参场景，通用性很差，优先推荐使用复合字面量的标准写法。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者mdre。