创建Guice参数化单例：TypeLiteral绑定代码能否正确注入单例？

你当前编写的代码可以完全实现预期目标，能够正确将Guice实例化的SomeClass<String>单例对象注入到GuiceInstantiatedClass中。

• Guice的泛型绑定以携带完整泛型信息的类型标识作为匹配键，你在ServiceModule中通过匿名子类继承TypeLiteral保存的SomeClass<String>类型信息，和GuiceInstantiatedClass构造器注入点声明的SomeClass<String>类型标识完全严格匹配，不存在Java泛型擦除导致的匹配失效问题。
• 绑定语句后调用的asEagerSingleton()会为当前绑定关系启用单例作用域：Guice启动阶段就会完成SomeClass<String>的实例化，整个应用生命周期内只会创建一个该类型的实例，所有引用该绑定的注入点拿到的都是同一个对象，完全符合“由Guice完成实例化、不手动new、全局单例”的要求。
• 只要SomeClass提供无参构造器，或是构造器上标注了@Inject注解，Guice就能自动完成实例化逻辑，不需要额外编写手动创建对象的代码。

后续改动时注意避开这些会直接导致功能失效的写法：

• 不要把泛型绑定替换为裸类型绑定：比如写成bind(SomeClass.class).asEagerSingleton()，这种写法的绑定键是不带泛型信息的裸SomeClass类型，和注入点带泛型的SomeClass<String>键不匹配，应用启动时会直接抛出找不到对应绑定的异常。
• 不需要刻意在SomeClass类上加@Singleton注解：当前绑定的单例作用域是由模块中的绑定语句声明的，类上的注解不会改变这个绑定的属性；哪怕你在类上加了@Singleton，只要不通过TypeLiteral完成泛型绑定，依然无法匹配带泛型参数的注入点。
• 不要丢失TypeLiteral的泛型参数信息：比如把绑定写成new TypeLiteral<SomeClass>() {}，这种写法和裸类型绑定逻辑一致，依然无法匹配带泛型的注入点。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者strawbee