同优先级运算符结合性：*start++求值逻辑与后缀自增时机疑问

你从一开始的等价判断就是错误的，total += *start++ 和 total += (*start)++ 是完全不同的操作，根本不存在等价关系：

• total += *start++：操作对象是指针start本身，完成的动作是「取start当前指向的内存值累加到total，之后把start指针向后移动一个元素步长」，不会修改start指向的内存里存的值。
• total += (*start)++：操作对象是start指向的内存值，完成的动作是「取start当前指向的内存值累加到total，之后把这个内存位置存的值加1」，完全不会修改start指针本身的位置。
  你觉得两种写法运行没差异，只是测试时没观察到两个表达式的副作用区别：一个改指针位置，一个改指向的内存值，只要在表达式执行后分别打印start的地址和它指向的值，就能立刻看到差异。

你关于优先级的认知前提本身就有偏差：

• 后缀自增++属于C语言运算符优先级的最高档位，优先级高于单目运算符解引用*，根本不存在“二者优先级相同”的情况。
• 你混淆了后缀自增和前缀自增的优先级：前缀自增是单目运算符，才和解引用*属于同一优先级档位，这一档的运算符遵循右结合规则。
• 结合性的唯一作用是确定相邻同优先级运算符和操作数的绑定关系，和求值顺序没有任何关系。对于*start++，因为后缀++优先级更高，所以绑定关系天然是*(start++)，根本不需要用到同优先级的右结合规则。

你对后缀自增的执行时机的疑问，本质是没区分“表达式返回值”和“副作用”的差异：

• 形如start++的后缀自增表达式，返回值是start自增之前的原始值——也就是这个式子本身拿出去参与外层运算的结果，就是没改之前的start值。
• 它带来的“start指针向后移动”的副作用，只要求在当前完整表达式结束的序列点之前完成即可，不要求在解引用操作之前就执行完。
  这也是*start++能成为C语言遍历数组、链表的经典写法的原因：解引用用的是移动前的指针位置，指针本身在整个表达式算完后挪到下一个位置。

对应你提到的所有场景，真实的解析逻辑如下：

1. total += *start++
   正确拆解：total += *(start++)
   执行流程：取start的原始值 → 解引用拿到对应内存的值 → 把这个值累加到total → 在序列点前把start更新为下一个位置。
   绝对不是你误以为的total += (*start)++。
2. total += *++start
   正确拆解：total += *(++start)
   执行流程：因为前缀++和解引用同优先级、右结合，所以先把start移动到下一个位置 → 解引用拿到新位置的内存值 → 累加到total。
3. 你提到的“右到左结合性不起作用”的问题：
   不是结合性失效，是你之前的优先级前提错了——后缀++的优先级本来就比解引用高，绑定关系在优先级判断阶段就确定了，根本轮不到用同优先级的右结合规则来判断。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者David542