JavaScript中new Set()的两种写法哪种更优？

先把最核心的误区点透 #

你贴的两段示例，根本不是对等的两种“数组去重写法”，二者返回的内容从类型上就完全不一样：

• 第一种写法new Set([...array])最后返回的是Set实例对象，压根不是数组。写这段代码的人大概率是把转数组的步骤忘在脑后了，以为这样就能拿到去重后的数组，实际上后面不管是想给返回值push新元素，还是调用map处理数据，都会直接报方法不存在的错。
• 第二种写法[...new Set(array)]最后返回的是实打实的去重普通数组，这也是前端圈通用了很多年的标准去重写法。

到底哪种写法更合理 #

第一种写法从根上就站不住脚 #

不管你是要拿Set做高频存在性判断，还是要靠它实现数组去重，这个写法都没有合理性：

• 如果你的目标是拿到去重后的可用数组，那它根本没完成“把Set转回数组”的关键步骤，属于写了一半的半成品，完全没法投入使用。
• 如果你目标就是生成Set结构本身，那这个写法属于纯冗余操作：Set构造函数本来就支持接收可迭代对象当入参，原数组本身就是可迭代结构，多此一举写个[...array]把原数组展开成临时数组再传进去，平白多了一次全量数组的内存拷贝，没有任何功能收益。

第二种写法是当前场景下的最优解 #

如果你的目标就是用Set给数组去重、拿到可正常操作的数组结果，这个写法没有任何可挑的问题：

• 整条执行链路没有多余操作：先把原数组直接丢给Set完成去重，再把生成的Set展开成普通数组，全程没有生成不必要的临时变量，性能表现更好。
• 写法简洁符合社区共识，别人一看就知道是在做数组去重，代码可读性更高。

新手最容易踩的坑就是搞混Set构造函数的入参逻辑：很多人以为必须把数组展开了才能传给Set，实际上哪怕你传字符串、NodeList、类数组这种可迭代结构，Set都能正常处理，根本不需要提前展开。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Nektariosx01