Promise最佳实践：判断资源存在性用resolve(false)还是reject()？

嘿，咱们先揪出两种写法里的共同错误，再聊聊哪种思路更合理～

首先，两个isAuthorized函数的catch分支都写错了！你现在写的.catch(next(Boom.forbidden()))会立即执行next(Boom.forbidden())——不管Promise有没有报错，这完全不是你想要的逻辑。正确的写法应该是把它改成回调函数：.catch(() => next(Boom.forbidden()))，这样只有当Promise被reject时才会触发授权失败的逻辑。

接下来拆解两种实现思路：

Way A：用reject表示「资源不存在」 #

这种思路把「资源不存在」定义为异常场景，用Promise的reject来传递状态。不过你的原写法有冗余，可以简化：

• 在then里，直接throw错误就行，不需要return Promise.reject()——then中抛出的异常会自动转为rejected Promise
• 多余的catch包装可以删掉，让错误直接传递到上层处理（重新包装错误在这里没有实际意义）

修正后的代码：

export const existsA = (id) => {
  return getSomethingById(id)
    .then((result) => {
      if (!result) {
        throw new Error('Resource does not exist');
      }
    });
};

exports.isAuthorizedA = (req, res, next) => {
  existsA(req.user.id)
    .then(() => next()) // 资源存在，正常进入下一个中间件
    .catch(() => next(Boom.forbidden())); // 资源不存在/查询失败，返回403
};

这种思路的优点是贴合Promise「错误优先」的设计范式，把所有异常情况（资源不存在、查询报错）统一用reject处理，上层只需要在catch里统一处理授权失败。

Way B：用resolve(true/false)表示存在状态 #

这种思路把「是否存在」当作正常业务结果，用resolve返回布尔值。同样可以简化原写法：

• 直接返回!!result就能得到布尔值，不需要冗余的if判断
• 同样可以删掉多余的catch错误包装

修正后的代码：

export const existsB = (id) => {
  return getSomethingById(id)
    .then((result) => !!result); // 直接返回布尔值，表示资源是否存在
};

exports.isAuthorizedB = (req, res, next) => {
  existsB(req.user.id)
    .then((exists) => {
      exists ? next() : next(Boom.forbidden());
    })
    .catch(() => next(Boom.forbidden())); // 处理查询过程中的异常
};

这种思路的优点是语义更直白：exists函数的作用就是返回「是否存在」的结果，而非抛出错误。如果后续有其他场景需要判断资源存在性但不触发错误，这种写法会更灵活。

哪种更「正确」？ #

两种思路都可行，核心看你的业务场景和代码风格：

• 如果「资源不存在」在你的业务逻辑里属于异常情况（比如这个接口本就只对存在的用户开放），Way A的错误处理思路更符合Promise的设计意图。
• 如果「资源不存在」是正常业务状态（比如需要在其他地方判断存在性而不报错），Way B的布尔值返回方式更灵活。

在你的授权场景下，个人更推荐Way A——因为授权失败本身就是异常流程，用reject传递状态更贴合逻辑。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Vivien Adnot