C/C++结构体不完整成员类型为何有差异？指针成员为何合法？

这个问题问到了C和C++类型系统里一个很关键的点——不完整类型的使用限制。咱们一步步来理清楚：

1. 为什么值成员版本会报错？ #

当你写这段代码时：

struct abc{ 
    int data; 
    struct nonexsitnow next; // 编译报错：field ‘next’ has incomplete type
};

编译器需要确定struct abc的总大小和内存布局，这就要求它知道每个成员的具体大小。但struct nonexsitnow既没有被声明过，也没有被定义过，属于完全未知的类型，编译器根本不知道它占多少字节，自然没法给struct abc分配合适的内存空间，所以这个报错完全合理。

2. 为什么指针成员版本能正常编译？ #

再看这段代码：

struct abc{ 
    int data; 
    struct nonexsitnow *next; // 编译通过
};

这里的核心是：指针的大小是固定的，和它指向的类型无关。不管struct nonexsitnow是什么样的结构体，在当前平台下（比如32位系统是4字节，64位是8字节），指针的大小都是编译器已知的。所以编译器不需要知道struct nonexsitnow的具体定义，就能确定struct abc的内存布局——只需要给next留一个指针大小的空间就行。

另外这里还涉及到C和C的隐式声明规则：当你使用struct nonexsitnow但之前没有任何声明时，C会自动隐式声明一个不完整类型struct nonexsitnow;，C也有类似的行为（不过两者在后续使用上有细微差异）。而指针指向不完整类型是完全合法的，只要你后续在需要解引用这个指针之前，补全struct nonexsitnow的定义就行。

补充：C和C++对不同声明/定义状态下类型使用的差异 #

结合社区讨论，咱们可以用一张表格清晰对比C和C++在不同场景下的行为：

简单解释下表格的关键点：

• 在C中，必须写struct Foo来引用结构体类型，直接写Foo是不合法的；而C++中，struct Foo定义后可以直接用Foo指代。
• 不管是C还是C++，指针指向不完整类型都是允许的，但直接声明不完整类型的实例（值成员）是不允许的，因为编译器无法确定其大小。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者alandawkins