开发网络存储设备Puppet模块：是否需实现self.instances与prefetch？

首先明确说：你完全不是必须要实现这两个方法。Puppet的自定义类型/Provider框架没有强制要求它们存在，尤其是像你这种单类型有40k个对象的场景，为了避免一次性拉取所有资源带来的性能爆炸，跳过这两个方法是完全合理的选择。

不过，不实现它们会让你失去几个关键的Puppet功能，我给你逐个理清楚：

• 导出/收集资源机制彻底失效：如果你的模块需要用到Puppet的导出资源（用@@标记的资源）和collect_exported功能来跨节点同步资源，那这两个方法是硬需求。因为Puppet需要通过self.instances来识别当前节点上已存在的资源实例，才能完成导出资源的匹配、去重和收集逻辑。没有它们，这套机制根本跑不起来。
• puppet audit无法提供有效审计结果：当你用puppet audit命令来检查系统实际资源状态和Puppet配置的差异时，它依赖self.instances拉取系统中所有该类型的实际资源，再和catalog里的配置做对比。不实现的话，puppet audit会完全看不到系统上已有的这类资源，审计结果等于空的。
• noop模式的预测准确性大打折扣：运行puppet agent --noop时，Puppet本应模拟资源变更但不实际执行，这需要提前知道系统当前的资源状态。没有self.instances和prefetch，Puppet只能默认假设资源不存在或者用属性的默认值，导致noop输出的变更预测和实际情况完全不符，基本失去参考价值。
• 无法用resources类型批量管理：如果你想通过resources { 'your_custom_type': ensure => absent }这种方式批量处理所有该类型的资源（比如一次性清理所有实例），self.instances是必需的——Puppet需要它来枚举系统上所有现存的该类型资源实例，才能完成批量操作。
• 可能带来更分散的性能开销（这点要注意）：虽然self.instances一次性拉取40k资源开销大，但如果不实现prefetch，每个资源在检查状态时都会单独发起一次系统查询。40k个资源的话，累积的查询开销可能比一次性拉取还要高。如果要跳过这两个方法，最好同时优化单个资源的exists?和属性查询逻辑，尽可能减少每个查询的耗时。

如果你确实不需要上面这些功能，那完全可以放心跳过这两个方法的实现；如果需要其中部分功能，可以考虑优化self.instances的实现——比如分页拉取资源、只过滤出当前catalog里用到的资源（而不是全量拉取）、或者加入缓存逻辑减少重复查询。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者gph