如何依据C11标准正式确定_Thread_local标识符的链接属性？

这是个典型的C11标准边缘场景的language-lawyer问题，咱们从标准条款本身一步步拆解分析：

首先明确C11标准中关于标识符链接属性的核心规则在第6.2.2条款，其中最常被引用的是第5款：

若函数标识符声明无存储类说明符，其链接属性等同于使用extern存储类说明符的声明；若文件作用域的对象标识符声明无存储类说明符，其链接属性为外部链接。

但问题里的情况是文件作用域的_Thread_local int a;声明——因为_Thread_local本身属于存储类说明符，所以6.2.2(5)的规则直接不适用。咱们再逐一排查6.2.2的其他条款：

• 第3款针对带static修饰的标识符，这里没有static，排除；
• 第6款针对块作用域内的对象或函数参数，而这是文件作用域的声明，排除；
• 其余条款也找不到直接对应的判定规则。

那问题来了：按照标准文本，a的链接属性该怎么判定？是不是遗漏了什么相关规则？

从实际编译器实现（比如GCC就是这么处理的）和标准的隐含逻辑来看，预期它应该具备外部链接属性。咱们可以从显式修饰的情况反向推导：
当我们给_Thread_local搭配static或extern时，比如static _Thread_local int a;或者extern _Thread_local int a;，6.2.2的规则就能正常适用：前者会让a具备内部链接属性，后者即便加了extern，也会被static的优先级覆盖（如果同时存在的话），这说明_Thread_local本身并不改变链接属性的判定逻辑，它只是负责修饰标识符的存储周期。

最后要强调：_Thread_local的语义（线程本地存储）和本问题的链接属性判定完全无关，不用混淆两者的作用。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者alexsh