创建仅含NULL的char数组时出现1字节内存泄漏的问题排查

这问题其实挺常见的——你看这段代码：

output_s = (char**)malloc(sizeof(char*));
output_s[0] = (char*)malloc(sizeof(char));
output_s[0] = NULL;

你先给output_s[0]分配了1字节内存，紧接着就把它赋值为NULL，这直接把指向那1字节内存的指针给覆盖丢了！后面你执行free(result[0])的时候，其实是在free(NULL)（这在C里是安全操作，但完全没起到释放你之前分配的内存的作用），而原来malloc出来的那1字节，因为没有任何变量保存它的地址了，你根本没法再去free它，自然就出现了Valgrind检测到的内存泄漏。

两种解决方案： #

• 如果这个场景只需要output_s[0]为NULL：那完全没必要提前给它分配内存，直接赋值就行，从根源避免多余的内存分配：

output_s = (char**)malloc(sizeof(char*));
output_s[0] = NULL; // 直接赋值NULL，跳过不必要的malloc

后续执行free(result[0]); free(result);时，free(NULL)是安全的，数组本身也能正常释放，不会有任何泄漏。

• 如果有其他场景需要给output_s[0]分配内存，仅当前场景要设为NULL：那一定要在赋值NULL之前先释放已经分配的内存，别丢了指针：

output_s = (char**)malloc(sizeof(char*));
output_s[0] = (char*)malloc(sizeof(char));
// 先释放已分配的内存，再赋值NULL
free(output_s[0]);
output_s[0] = NULL;

这样就能把之前分配的1字节内存正常释放，再把指针设为NULL，后续的free操作也能按预期执行。

你看Valgrind的报告里明确指出泄漏来自camelCaser.c第33行的malloc，就是因为那行malloc出来的指针被你后续的= NULL给覆盖了，没机会被free掉。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者user3645925