UNIX系统中进程能否通过Bash Shell程序与其他进程实现通信？

先说核心结论：你们师生俩其实都没完全错，分歧完全来自对“进程间通信（IPC）”的判断标尺没拉齐，根本不存在谁的逻辑站不住脚。

你提出的两个论据，从效果上完全算跨进程通信 #

从“两个独立进程通过公共渠道传递信息、改变对方执行逻辑”的通信本质来看，你举的两个场景根本就是实打实的IPC场景：

• 场景一：执行echo "123" >> file.txt的Shell进程，和持续读取该文件的P1进程，走完了完整的信息传递流程：前者把"123"的内容写入双方都能访问的公共介质，后者从这个介质拿到了来自前者的输入，这种异步文件通信甚至是分布式系统里最经典的跨进程交互模式，根本不是牵强附会的凑数例子。
• 场景二：P1一直轮询检查指定文件是否存在、等文件出现后才继续执行，靠touch file.txt触发流程的模式，本质是非常轻量化的文件系统事件通知——一个进程的操作直接决定了另一个进程的下一步走向，完全符合通信的核心特征，这种用法在嵌入式开发、Linux运维脚本里是非常普遍的常规操作。

为什么教师会说Shell方式实现IPC不可行 #

教师的判断从来不是否定你举的方法能跑通，而是完全站在操作系统教材的经典IPC分类框架下给出的结论，背后的差异逻辑非常清晰：

• 教材里列的共享内存、管道、信号，是内核专门设计的专用通信原语：这类机制绕开了文件系统的缓存、权限校验、磁盘IO开销，在效率、实时性、可靠性上和基于文件的间接交互有量级上的差距，是课程要求必须掌握的“标准IPC实现”。
• 你举的两个场景的通信能力，根本不是Shell本身提供的：Shell只是把内核的文件读写、文件创建这类系统调用封装成了可直接敲的命令，通信的底层支撑还是内核的文件系统模块，不是Shell自己凭空造出的通信通道。
• 说白了，教师说的“不可行”，翻译成人话就是“考试的时候你把这种基于文件的Shell交互当成标准IPC机制答，是拿不到满分的”，根本不是说这种方法在实际场景里不能用来传消息。实际上Linux生态里大量的脚本、服务组件，就是靠这种轻量的文件交互完成跨进程协作的，根本不是什么行不通的野路子。

最后捋顺一下两边的逻辑：教师站在教材分类的角度，说的是“Shell没法替代内核提供的专用IPC机制，实现低开销、高实时的进程间通信”；你站在实际运行效果的角度，说的是“Shell配合文件系统，完全可以实现跨进程的信息传递与流程触发”，只要把各自的前提说透，根本不存在谁对谁错。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者MrJ_