Hyperledger Fabric endorsement下endorsing peer交易校验与交易真实性保障问询

你假设的场景在没有配置自定义业务校验规则的前提下，确实存在发生的可能性：
当通道配置的背书策略为AND(orgA.member, orgB.member)时，OrgB的背书节点对交易提案的默认校验仅覆盖固定的技术层面流程，完全不会主动识别现实世界的业务真实性：

• 校验交易提案的发起方身份是否合法、签名是否存在篡改
• 按照链码内置的逻辑模拟执行交易，生成对应的读写集
• 校验当前节点是否具备参与该类交易背书的权限
  如果链码没有内置“必须由OrgB对本次交易的业务真实性做确认”的逻辑，只要OrgA的客户端身份合法、提案格式合规，OrgB的背书节点就会正常完成模拟流程、生成背书签名——哪怕现实中OrgB完全不知道这笔交易的存在，节点也不会凭空获取线下的业务信息主动拒绝。只要收集到足够满足策略要求的背书签名，交易最终就有可能被写入账本。

Fabric本身不会替代联盟成员判断现实交易的真实性，但提供了完整的能力支撑参与方自定义校验规则，从流程上避免不真实的交易上链：

• 链码内置自定义校验规则，这是最核心的校验手段
  OrgB完全可以参与链码的开发和规则约定，针对汽车所有权转移这类涉及自身核心权益的交易增设专属校验分支。比如共同约定：只要是车辆所有者从OrgB转出的交易，必须在交易提案中附带OrgB用业务私钥签名的、对应车辆唯一标识的交易授权凭证，背书节点在执行链码时如果校验不到有效授权，直接返回错误，不会生成有效背书。
• 背书策略的细粒度权限控制
  不需要默认所有OrgB的节点都具备该类交易的背书权限，可以针对所有权转移这类高风险交易单独配置背书规则：比如要求必须是OrgB负责车辆交易的专属业务节点完成背书，才能满足策略要求，避免普通节点被恶意诱导、误签背书。
• 交易落块前的二次校验兜底
  所有交易在被排序节点打包成区块、写入节点账本之前，Peer节点还会完成两轮自动校验：一是检查交易附带的背书签名是否完全满足预设的背书策略；二是校验多节点模拟执行的读写集是否存在冲突、链码执行是否触发了内置的报错逻辑，不满足要求的交易会被直接标记为无效，不会被写入正式账本。

很多人会误以为Fabric能自动保证链上交易和现实世界一一对应，实际上作为联盟链基础设施，Fabric只提供分布式协作的底层能力，所有关于“交易是否真实发生”的判断规则，都需要联盟参与方共同协商、落地到链码逻辑和权限配置中。如果参与方没有把自身的业务校验要求写进系统，本质上相当于在现实业务中没有设置审核环节，自然无法避免未授权的交易被处理。

注意：不存在任何区块链底层平台能脱离参与方的规则配置，自动判断现实世界的业务真实性，所有的真实性保障本质上都是参与方自身流程规则的链上落地。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Yuhao Lu