SQL ALL函数逻辑疑问：W3Schools相关表述的正确性验证

结论 #

你的逻辑完全正确，W3Schools的这段解释存在本质性错误，对ALL关键字的用法理解完全偏离了SQL语法规则。

具体验证 #

原SQL语句：

SELECT ProductName  FROM Products WHERE ProductID = ALL (SELECT ProductID FROM OrderDetails WHERE Quantity = 10);

= ALL的核心语法逻辑是：只有当左侧字段值等于右侧子查询返回的每一个结果时，条件才判定为真，基于这个规则我们逐一验证你的判断：

• 第一点判断成立：Products表的ProductID是唯一主键，只要子查询返回的ProductID列表存在2个及以上不同的值，就不可能有任何ProductID能同时匹配所有不同的ID，自然不会有符合条件的记录。
• 第二点是对执行逻辑的正确描述：WHERE子句确实会逐行取出Products表的ProductID，和ALL后的子查询结果列表逐一比对，必须全部匹配才会保留该行，子查询返回多个不同ID时自然无结果返回。
• 第三点判断成立：W3Schools的解释和语句实际逻辑完全无关，原语句的子查询本身就是先筛选出所有Quantity=10的OrderDetails记录，和"OrderDetails全表所有记录的Quantity都等于10"没有任何关联，它是把这条语句和10 = ALL (SELECT Quantity FROM OrderDetails)的逻辑搞混了，只有后者的判定结果才和全表Quantity是否均为10有关。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者user3944364