dev_t与ino_t是否需为整数类型？对应代码是否具备可移植性？

首先看你给出的这段代码：

#include <stdio.h>
#include <stdint.h>
struct stat st;
if (stat("somefile", &st) == 0) {
    printf("%ju %ju\n", (uintmax_t)st.st_dev, (uintmax_t)st.st_ino);
}

直接给结论：这段代码具备非常好的可移植性，几乎可以在所有符合POSIX和C标准的系统上正常工作。下面详细拆解原因：

关于dev_t和ino_t的类型规定 #

虽然你提到没找到标准文件明确说它们必须是整数类型，但其实POSIX标准（IEEE Std 1003.1）里已经明确了：

• dev_t和ino_t都属于整数类型（integer types），并且它们的宽度不小于unsigned int。glibc的文档只是对这个标准的具体实现说明。
• 对比你提到的time_t：time_t被定义为"算术类型"（arithmetic type），确实允许是浮点类型；但dev_t和ino_t没有这个模糊空间，标准直接限定为整数类型，要么是有符号要么是无符号，但肯定是整数范畴。

代码里的处理为什么安全 #

你代码里的两个关键操作都踩在了标准的安全区内：

• 使用(uintmax_t)强制转换：uintmax_t是C99及以后标准规定的最大宽度无符号整数类型，任何整数类型（不管是有符号还是无符号，只要值是非负的——而设备号st_dev和inode号st_ino必然是非负的）都可以安全转换为它，不会出现截断或溢出问题。
• 搭配printf的%ju格式符：这个格式符正是标准为uintmax_t类型定义的输出格式，和转换后的类型完全匹配，不会出现格式不匹配导致的未定义行为。

有没有需要注意的边缘情况？ #

理论上，如果某个系统把dev_t或ino_t定义为有符号整数类型，那转换时会不会有问题？但实际上，设备号和inode号本身都是非负的数值，即使类型是有符号的，实际存储的值也不会超过对应无符号类型的范围，所以转换为uintmax_t依然是安全的，不会出现符号扩展导致的错误值。

总结来说，这段代码的写法是处理dev_t和ino_t输出的最佳实践之一，可移植性拉满。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者John Hascall