在同一语句中使用并移动unique_ptr是否合法？为何部分场景崩溃？

1. 同语句使用并移动unique_ptr的合法性与求值顺序 #

• 这种写法的合法性完全依赖C版本和参数求值顺序，**C17之前属于未定义行为**，即使是C++17及以上版本也存在风险。
• C++的求值顺序规则：
  • 对于成员函数调用，所有C++版本都保证成员函数的对象表达式（也就是self->socket、self->t这部分）的求值，一定早于所有函数参数的求值。
  • 但同一个函数的多个参数之间的求值顺序，在所有C++版本中都是未指定的，编译器可以按任意顺序求值多个参数。
• 你崩溃的代码中，async_send_to有3个参数：
  1. self->frame->get_asio_buffer()
  2. self->client_endpoint
  3. std::bind(...)内部执行std::move(self)转移所有权
     如果编译器先求值第三个参数，把self的所有权转移走，self变为空，再去求值前两个参数时解引用空的unique_ptr，就会触发段错误，完全符合你遇到的崩溃现象。

2. 栈追踪的判断正确性 #

你的判断是正确的。错误提示访问零页偏移0x90的地址，就是对空的unique_ptr执行operator->访问成员时，成员偏移量为0x90，触发了非法内存访问。shared_ptr_base.h的报错只是解引用空指针后，最终访问frame成员（shared_ptr类型）的get方法时触发的崩溃，根因还是self已经为空。

3. 样例代码正常运行的原因 #

你的样例中async_wait只有1个参数，参数求值顺序不存在歧义：

1. 首先求值成员函数的对象表达式self->t，这一步会先解引用self获取timer对象，此时还没有执行move操作，完全安全。
2. 再求值唯一的参数，也就是std::bind内部的std::move(self)，此时所有对self的访问已经完成，move不会影响之前的操作。
   所以样例代码不管什么编译器版本，执行顺序都是固定安全的，不会触发崩溃。

修复方案 #

最简单的修复方式是先把需要用到的成员变量提前取出来，再执行move操作，完全规避求值顺序问题：

auto buffer = self->frame->get_asio_buffer();
auto endpoint = self->client_endpoint;
self->socket.async_send_to(buffer, endpoint,
                           std::bind(&download_server::receiver, std::move(self), std::placeholders::_1, 
                           std::placeholders::_2));

如果仅面向C17及以上标准编译，也可以直接依赖C17的求值规则，但提前取值的写法兼容性更好，也更清晰。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者chandola